Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 06АП-1461/14

г. Хабаровск

10 апреля 2014 г.

Дело N А73-10830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Романич Александр Сергеевич, представитель по доверенности от 13.10.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 212/2/265;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.12.2013

по делу N А73-10830/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17, далее - ОАО "СУ ДВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65, далее - ТУ Росимущества, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - Минобороны, заявитель жалобы, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: склад, Литер Т, общей площадью 271,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Иркутская, 8.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минобороны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о различном описании спорного имущества в иске и передаточном акте, в том числе в части наименования, что свидетельствует о недоказанности приобретения истцом права собственности на спорное имущество в порядке приватизации.

ТУ Росимущество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с ее доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества, извещенное о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны РФ" на праве хозяйственного ведения было закреплено здание склада, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8, лит. Т. (выписка из реестра федерального имущества от 12.04.2006 N 3345) (спорный объект).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 466 от 25.05.2009 федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".

Согласно Приложению N 1 к данному приказу, а также передаточному акту от 27.05.2009 (позиция N 158) в состав имущества, передаваемого в порядке приватизации истцу, в числе других объектов включено здание склада минватных плит, инв. N0000271162, 1979 года постройки, в качестве основания приобретения указано на передаточный акт от 11.09.2003.

В соответствии с передаточным актом ОАО "СУ ДВО" передан также земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8.

КГУП "Хабкрайинвентаризация" в 2010 году проведена инвентаризация спорного объекта и установлено, что здание склада Лит. Т расположено на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8, обществу выдан технический паспорт, которым площадь здания определена в размере 271,2 кв.м.

Согласно информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в реестрах муниципального, федерального и краевого имущества спорный объект недвижимости не значится.

Ссылаясь на наличие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее- Федеральный закон N178-ФЗ) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности на имущество установлен, в частности, в случае реорганизации юридического лица.

Согласно разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Не соглашаясь с иском и решением суда, Минобороны указывает, что характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в передаточном акте отличны от характеристик объекта, с иском о признании права собственности на который обратился истец.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что здание склада, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8, лит. Т., ранее было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СУ ДВО МО РФ", находилось на его балансе и в фактическом пользовании.

В отношении объекта после приватизации оформлены технический и кадастровый паспорт, в котором подтверждены его инвентарно-технические характеристики.

Спорный объект находится на территории производственного комплекса 455 Металлообрабатывающий завод, на земельном участке, являющимся собственностью истца.

Наименование имущества соответствует перечню имущества, передаваемого на основании Приказа Приложение N 1 (позиция 158) и передаточного акта от 28.05.2009 (позиция 158).

Ответчиком не доказано, что определяя перечень имущества, передаваемого в процессе приватизации вновь созданному обществу, под зданием склада минватных плит им подразумевалось какое либо иное здание, находящегося на земельном участке.

Оформленные в отношении спорного объекта техническая документация (технический и кадастровый паспорта) в совокупности с исследованными документами позволяют идентифицировать его как здание склада, литер Т, общей площадью 271,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская,8. Доказательств опровергающих установленную площадь объекта, либо подтверждающие выбытие из владения истца спорного объекта, ответчиком не представлено.

Анализ представленных материалов дела позволяет прийти к выводу, что при приватизации ФГУП "СУ ДВО" в части определения перечня передаваемого имущества при оформлении документации, были допущены технические ошибки, наличие которых препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены, оспариваемое решение является правомерным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2013 по делу N А73-10830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская