Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 08АП-3326/14

город Омск

09 апреля 2014 г.

Дело N А46-1777/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3326/2014) общества с ограниченной ответственностью "РИЗОЛИН" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2014 года об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу N А46-1777/2014 (судья Погосткина Е.А.), вынесенному по иску индивидуального предпринимателя Плетневой Ларисы Борисовна (ОГРН 304550730800063, ИНН 550701635854) к обществу с ограниченной ответственностью "РИЗОЛИН" (ОГРН 1095543017140, ИНН 5528204080)

о взыскании 136 500 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2014 года по делу N А46-1777/2014 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РИЗОЛИН" о назначении строительно-технической экспертизы по делу и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "РИЗОЛИН" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "РИЗОЛИН" обжалует определение арбитражного суда об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 21 марта 2014 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "РИЗОЛИН", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЗОЛИН" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина