Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-917/14

город Омск

10 апреля 2014 г.

Дело N А75-9737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-917/2014) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу N А75-9737/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 N 09-449/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Дик Дмитрий Игоревич (паспорт, по доверенности N 297/14 от 24.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 10.10.2013 N 09-449/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу N А75-9737/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Судом отклонена ссылка Общества на постановление от 09.10.2013 N 09-554/2013, поскольку по указанному постановлению Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в результате отказа нефтепровода, и как следствие разлива жидкости, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Считает, что привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушает его права, поскольку данные нарушения были совершены в результате одного и того же действия. Административным органом не доказан факт загрязнения территории горючими веществами. Представленные протоколы анализов не могут быть приняты в качестве доказательств горючести обнаруженных веществ. По мнению подателя жалобы не доказан факт загрязнения лесного массива. Загрязнение территории возникло до начала периода действия противопожарного режима.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 31.07.2013 N 09-220 проведено рейдовое патрулирование участков лесного фонда на территории Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения 01.08.2013 рейдового патрулирования в квартале N 183, выделах 62 и 66 (в районе куста N 3 Майского месторождения нефти) Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество, выявлено загрязнение лесного участка нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 0,51 га.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 01.08.2013 N 09-220 (л.д. 112), составлены фототаблица, схема загрязненного участка (л.д. 114-115).

В ходе проведения рейдового патрулирования специалистом ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре" взяты пробы почв (л.д. 89-90).

Определением от 14.08.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 09-449/2013 (л.д.108-109).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 26.09.2013 составлен протокол N 09-449/2013 об административном правонарушении (л.д. 78).

Определением от 26.09.2013 N 09-449/2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Определение получено Обществом 03.10.2013 (л.д. 73).

Постановлением от 10.10.2013 N 09-449/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

09.01.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

Как следует из статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом "в" пункта 33 Правил, нарушение которых вменено Обществу, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Однако доказательств, свидетельствующих о ведении Обществом работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, службой не представлено.

Из материалов дела усматривается осуществление Обществом эксплуатации трубопровода, проходящего через лесной массив.

Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов определены в разделе 9 Правил.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В силу пункта 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Леса могут находиться, как на землях лесного фонда, так и землях иных категорий.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 N 220-п на территории округа введен пожароопасный сезон (л.д. 118-119).

Согласно выписке из государственного лесного реестра N 86/006/13/344 от 19.09.2013 квартал N 183 представляет собой леса категории эксплуатационные, выдел 62 - трасса коммуникаций, выдел 66 - ЛЭП.

Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ (в данном случае нефти) подтверждается протоколом КХА почв N 300, заключением ФБУ "ЦЛАТИ по УФО по ХМАО - Югре" от 17.09.2013 N 401/СИ, согласно которым содержание нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке превышает фоновый показатель по нефтепродуктам в 797 раз, по хлоридам в 1,6 раза (л.д. 84-88), актом от 01.08.2013, фотоматериалам, актом технического расследования от 15.04.2013 (л.д. 93) и другими материалами дела.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра верно указал, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Обществом обозначенных требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что административным органом не доказано, что разлив нефти произошел в пожароопасный сезон. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Диспозиция статьи 8.32 КоАП РФ указывает в качестве события административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В конкретной ситуации данное нарушение выразилось в допущении лицом, имеющим трубопровод, проходящий через территорию лесного массива, наличия на данной территории в период пожароопасного сезона горючих веществ.

Следовательно, правонарушение может быть совершено как в период разлива нефти, если этот разлив приходится на пожароопасный сезон, так и в период начала пожароопасного сезона, если разлив нефти осуществлен до начала такого сезона.

Не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что разлив нефтепродуктов осуществлен не на территории лесного массива.

Как следует из материалов дела, загрязненный участок обнаружен в квартале N N 183, выделах 62 и 66 (в районе куста N 3 Майского месторождения нефти) Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество. Данный участок, как указано ранее, согласно выписке из государственного лесного реестра N 86/006/13/344 от 19.09.2013, является участком эксплуатационных лесов, то есть охватывается понятием лесного массива.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не доказанным является и факт разлива горючих материалов, поскольку, по мнению ООО "РН-Юганснефтегаз", транспортируемая по трубопроводам жидкость (водонефтяная эмульсия с высокой степенью обводненности) является негорючим веществом.

Однако, протоколы КХА почв содержат указание на превышение в почве нефтепродуктов (а не обводненной нефтяной эмульсии) по нефтепродуктам в 797 раз, по хлоридам в 1,6 раза, превышающем фоновые пробы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

При этом в силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIА-Т3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.

Следовательно, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом. А поскольку нефть является главным составным веществом нефтепродукта, то нефтепродукт также является горючим веществом.

Довод Общества о том, что загрязнение территории возникло до начала периода действия противопожарного режима, апелляционным судом отклоняется.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 N 220-п на территории округа введен пожароопасный сезон с 08 мая 2013 года, в то время как проверка проводилась 01.08.2013 года. При этом на момент проведения проверки загрязнение лесного участка нефтепродуктами имело место быть, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" возбуждены 2 дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 12-19).

Основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужил выявленный административным органом факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, а именно, было установлено, что в квартале N 183, выделах 62 и 66 (в районе куста N 3 Майского месторождения нефти) Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество, выявлено загрязнение лесного участка нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка составила 0,51 га.

В качестве противоправного деяния Обществу вменены нарушения:

- по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ - загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка;

- по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно, допущено загрязнение лесного массива горючим веществом (нефтью) при проведении работ по разработке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного сезона, не землях лесного фонда.

Таким образом, при проведении одной проверки установлены нарушения требований природоохранного законодательства, квалифицированные по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.32 КоАП РФ; по факту нарушений возбуждено 2 административных дела, составлены 2 протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки административным органом вынесено 2 постановления о назначении административного наказания: N 09-449/2013 от 10.10.2013 и N 09-554/2013 от 09.10.2013.

Постановление N 09-449/2013 от 10.10.2013 оспаривается в рамках настоящего дела.

Таким образом, в данном случае имеет место тот факт, что одно действие Общества (разлив нефти в результате аварии на трубопроводе) образует составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что заявителю правомерно назначено наказание за совершенные им правонарушения.

При назначении Обществу административного наказания административный орган в данном случае обязан был руководствоваться правилами, предусмотренными частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Доказательств отмены постановления о назначении административного наказания N 09-554/2013 от 09.10.2013 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление N 09-449/2013 от 10.10.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, полно и всесторонне установив обстоятельства дела, приняв решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции вынес незаконное решение, основанное на неправильном применении норм материального права.

В свою очередь, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу N А75-9737/2013 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 N 09-449/2013, которым общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер