Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 06АП-1325/14

г. Хабаровск

10 апреля 2014 г.

Дело N А73-15545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 05.11.2013;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 05.02.2014

по делу N А73-15545/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателайт" (ОГРН 1112723004932)

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 01.10.2013 N 15-21/14387 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/240512/0000862, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 150 788,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - ООО "Сателайт", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.10.2013 N 15-21/14387 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/240512/0000862 (далее - ДТ N 0862).

Решением от 05.02.2014 суд требования общества удовлетворил. Признал незаконным решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 0862, выраженное в письме от 01.10.2013 N 15-21/14387. Обязал таможенный орган возвратить ООО "Сателайт" денежные средства в размере 150 788 руб. 87 коп. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключён контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого Обществом на территорию РФ ввезены товары по 11 товарным позициям, в отношении которых в Таможню 24.05.2012 подана ДТ N 862.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 24.05.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Обществу предложено в срок до 20.07.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Соответствующие документы и пояснения представлены обществом в Таможню письмом от 19.07.2012.

По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом принято решение от 08.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров товарных позиций с 1 по 10, исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 09.08.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка осуществлена в отношении товаров 1-10. Корректировка таможенной стоимости товара N 11 не осуществлялась.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 150 788,87 руб.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.09.2013 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 150 788,87 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.

Таможня письмом от 01.10.2013 N 15-21/14387 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, общество, обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости от 08.08.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что сведения о китайском поставщике в печати, оттиском которой заверены контракт, инвойс недостоверны, поскольку печать не содержит наименование организации - продавца; декларантом не представлены оригиналы документов; документальное подтверждение цены фактически уплаченной отсутствует, поскольку не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет третьего лица, указанного в паспорте сделки от 31.01.2012, либо документы, подтверждающие уплату товара в пользу продавца согласно условиям контракта; документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости отсутствует, поскольку выявлены расхождения реквизитов общества (покупателя) в наименовании банка в контракте (ФСКБ "Приморья "ПримСоцБанк") и паспорте сделки от 31.01.2012 (ООО КБ "Банк расчетов и Сбережений").

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 183 ТК ТС таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках.

Обществом по требованию таможенного органа был представлен перевод печати, заверенный переводчиком ООО "Дальневосточное бюро переводов", из которого следует, что в китайской печати, скрепляющей внешнеторговый контракт, значится наименование организации: "Жаохэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью". При этом указано, что при переводе сведений из оттиска китайской печати на английский язык названием китайской организации является: "Raohe Jincheng International Trade Co, LD".

Кроме того, переводчик осуществил перевод печати-факсимиле (квадратной), из которого следует, что факсимиле принадлежит Ван Вэй (в переводе на русский язык) и Wang Wei (при переводе на английский язык).

Как указывает общество, название "Жаохэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью" продублировано в контракте на английском языке в целях удобства и по причине того, что произношение названия организации - продавца с использованием китайской транскрипции будет вызывать трудности в произношении и в написании.

Таким образом, довод таможенного органа о невозможности идентификации китайской компании - поставщика правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование проводится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Случаи, при которых таможенному органу предоставляются оригиналы документов, предусмотрены пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Так, согласно названной норме Закона таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

Вместе с этим статьей 204 Закона N 311-ФЗ предусмотрено декларирование товаров в Российской Федерации в электронной форме.

Пунктом 6 Приложения к Приказу ГТК России от 30.03.2004 N 395 "Инструкция о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" предусмотрено, что бумажные экземпляры документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения, а также документов, необходимых для помещения декларируемых товаров под заявленный таможенный режим на бумажных носителях, могут быть потребованы таможенным органом только в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации, либо в случаях, указанных в Инструкции.

Случай возможности истребования таможенным органом бумажных документов установлен пунктом 15 установленный Инструкцией. Так в данном пункте указано, что если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля, данная декларация распечатывается таможенным органом на бумажном носителе, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении документов на бумажных носителях. Дальнейшее таможенное оформление товаров производится в общеустановленном порядке с использованием таможенной декларации и документов на бумажных носителях.

Пунктом 21 Инструкции определено, что если при проверке электронной декларации таможенным органом выявлены обстоятельства, указанные в пунктах 6 и 15 Инструкции, не позволяющие использовать электронную форму декларирования, электронная декларация распечатывается таможенным органом на бумажном носителе, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении таможенной декларации и документов на бумажных носителях.

После представления таможенной декларации и документов на бумажных носителях принятие, проверка таможенной декларации, а также документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, и принятие решения о выпуске товаров производятся в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло декларирование товаров в электронной форме, и, как следует из описи, представило в таможню все необходимые документы.

Истребование у общества оригиналов документов мотивировано таможенным органом выявлением автоматического профиля риска, мерой минимизации которого предусмотрена мера "639", означающая по пояснениям Таможни в отзыве согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 06.06.2011 N 1200 "выставление требования о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях (при декларировании товаров в электронной форме)".

Вместе с трем, запрашивая у общества оригиналы документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, таможенный орган не принял во внимание особенностей таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующих порядок электронного декларирования товаров. При этом правом и обязанностью, предусмотренным пунктом 21 Инструкции таможенный орган не воспользовался, доказательств, направления в адрес декларанта авторизированного сообщения суду не представлено.

Вместе с этим таможенным органом в достаточной мере не обосновано истребование оригиналов в решении о проведении дополнительной проверке, если пунктом 6 Инструкции указано на возможность истребования документов на бумажных носителях, что не идентично понятию истребование оригиналов документов. Аналогичный правовой смысл содержит положение Инструкции от 06.06.2011 N 1200, на которое ссылается таможенный орган (утратила силу с 26.06.2013).

Представление документов посредством электронного декларирования, что и было сделано заявителем, не противоречит положениям пункта 4 статьи 183 ТК ТС, следовательно, основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств, что представленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или не достаточны, являться не может.

Довод Таможни, положенный в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости о документальном не подтверждении цены фактически уплаченной по сделке, поскольку не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств продавцу или в пользу третьего лица, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 3.4 Контракта оплата товара производится Покупателем банковским переводом на валютный счет Продавца, указанный в разделе 10 договора в реквизитах продавца.

По условиям контракта от 09.09.2011 перевод осуществляется на счет получателя в AGRICULTUAL BANK OF CHINA BRANCH IN HEILONGQIANG BRANCH RAOHE.

В представленном при таможенном декларировании инвойсе от 22.05.2012 на оплату спорной партии товара проставлены те же реквизиты получателя платежа.

В представленном таможне паспорте сделки от 31.01.2012 указано, что возможна оплата по контракту на счет CANE INVETMENTS LIMITED.

Таким образом, у таможенного органа не было оснований для вывода о документальном не подтверждении цены сделки в виду не представления документов по оплате, поскольку не было учтено, что оплата товарной партии согласно условиям контракта и сведениям из паспорта сделки осуществляется в течение 180 дней с момента пересечения товаров таможенной границы РФ. То есть, поскольку оплаты не было, что соответствует условиям Контракта, следовательно, не могли быть представлены и подтверждающие это обстоятельство документы. При этом паспорт сделки отражал лишь возможность оплаты на счет иного получателя.

Вместе с этим решение таможенного органа не содержит обоснования тому, каким образом различие сведений о банках, указанных в реквизитах покупателя (Общества) в Контракте и в паспорте сделки, оформленным банковским учреждением в соответствии с действующим законодательством повлияло на заявленную таможенную стоимость.

При этом при возникновении каких-либо сомнений в отношении документов, предоставленных при электронном декларировании Таможенные органы в соответствии с положениями ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", являясь агентами валютного контроля вправе осуществлять контроль за валютными операциями резидентами и нерезидентов и в указанных целях запрашивать в том числе уполномоченных банках и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Однако, правом проверить информацию о предоставленном декларантом паспорте сделки, таможенный орган не воспользовался.

Как следует из материалов дела, выявленные таможней расхождения реквизитов в наименовании банка покупателя в контракте и в паспорте сделки были устранены сторонами Контракта принятием Дополнительного соглашения от 11.01.2012 N 1 к Контракту, согласно которому пункт 10 Контракта изложен в новой редакции и реквизиты банка покупателя совпадают с реквизитами банка продавца, указанными в паспорте сделки, который судя по дате его открытия - 31.01.2012 был составлен именно с учетом данных изменений. Представитель таможенного органа в судебном заседании представление декларантом названного Дополнительного соглашения при подаче декларации подтвердил.

Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом с Декларацией документах, неполны и недостоверны, а также, что непредставление истребованных у декларанта документов привело к невозможности принятия таможенной стоимости, определённой первым методом, а обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определённой первым методом. Следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости как принятое без достаточных оснований, не соответствует действующему законодательству, является незаконным.

Поскольку таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере 150 788 руб. 87 коп. взысканы таможней, являются излишне уплаченными, то согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 01.10.2013 N 15-21/14387 правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 0862, и подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2014 по делу N А73-15545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская