Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 14АП-2064/14

г. Вологда

10 апреля 2014 г.

Дело N А44-4820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Смирновой А.В. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анциферовский деревообрабатывающий комбинат" Николаева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2014 года по делу N А44-4820/2009 (судья Пестунов О.В.),

установил:

решением арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Анциферовский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1025300991858, далее - ООО "Анциферовский ДОК", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 04.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Анциферовский ДОК" утвержден Николаев Владимир Александрович.

Определением суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Николаев В.А. 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) процентов по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 11 267 руб. 51 коп..

Определением суда от 13.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Николаев В.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Николаев В.А. имеет право на получение процентов по вознаграждению в размере 4,5 % от удовлетворенных требований кредиторов второй очереди в размере 250 389 руб. 11 коп. По мнению апеллянта, факт невнесения конкурсным управляющим Николаевым В.А. денежных средств в размере 64 416 руб. 07 коп. в конкурсную массу должника в счет погашения необоснованных расходов не является основанием для отказа в выплате процентов по вознаграждению.

В заседании суда арбитражный управляющий Николаев В.А. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил суд отменить обжалуемое определение суда.

В отзыве Уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, заявителем по делу о банкротстве Общества является Уполномоченный орган.

Определением от 03.12.2013 после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении должника завершено.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании процентов по итогам процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве исключают возможность взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу N А66-39/2009.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Уполномоченного органа расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2014 года по делу N А44-4820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева