Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-8377/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А26-8258/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу N А26-8258/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании,

установил:

ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 по делу N А26-8258/2013. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 30.01.2014. Апелляционная жалоба ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" поступила в Арбитражный суд Республики Карелия 07.03.2014.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представитель общества присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Карелия информации по настоящему делу, текст решения от 30.01.2014 опубликован 31.01.2014.

Кроме того, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела (конверт, подтверждающий направление копии решения обществу по его юридическому адресу, том 2 лист дела 50) следует, что копия решения была направлена заявителю в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок. Причин, признанных судом уважительными, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8377/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина