Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-4295/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-12875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 204120);

от заинтересованной стороны: Дзьоник Е.В. по доверенности от 27.12.2013 N 1/5-5377;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4295/2014) Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 г. по делу N А56-12875/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западная строительная компания"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Северо-Западная строительная компания" (197343, Санкт-Петербург, ул.Омская, лит.А, д.N 3, ОГРН 1089847122199, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (19180, Санкт -Петербург, наб.р. Фонтанки, д.78, далее - УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, миграционная служба) от 04.03.2013 г. к протоколу N 98/2744 от 21.02.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своих доводов общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку миграционной службой не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина к трудовой деятельности.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Северо-Западная строительная компания" требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.03.2013 к протоколу N 98/2744 от 21.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения, имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений не допущено.

Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя миграционной службы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения N 226 от 25.01.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Северо-Западная строительная компания" правил привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В ходе проверки установлено, что общество допустило к выполнению работ гражданина Украины Писаренко Бориса Викторовича. 17.01.2013 сотрудниками ОБДПС N 3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен факт управления Писаренко Б.В. автомобилем марки КАМАЗ (г/н В 330 ХУ 98) по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, Автодорога А-118, 70 км, который двигался от Пулковского шоссе к ЗСД. Писаренко Б.В. в период с 14.01.2013 по 28.01.2013 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя при отсутствии разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в установленном порядке, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проверки миграционной службой в отношении общества составлены акт проверки от 21.02.2013 N 226, протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 N 98/2/2746 и вынесено постановление от 04.03.2013 о привлечении ООО "Северо-Западная строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО "Северо-Западная строительная компания" с указанным постановлением УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласилось по тем основаниям, что миграционной службой не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Писаренко Б.В. к трудовой деятельности в отсутствие разрешения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Северо-Западная строительная компания" требования, исходил из недоказанности миграционной службой факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 сотрудниками ОБДПС N 3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен факт управления Писаренко Б.В. автомобилем марки КАМАЗ (г/н В 330 ХУ 98) по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский район, Автодорога А-118, 70 км. Писаренко Б.В., являясь гражданином Украины, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя при отсутствии разрешения на работу на территории Российской Федерации, оформленного в установленном порядке.

Миграционная служба в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения представила только протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 N 98/2744.

Вместе с тем, общество представило в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2013, заключенный между ООО "Северо-Западная строительная компания" и гражданином Кондрашовым С.Ю., согласно которому автомобиль марки КАМАЗ (г/н В 330 ХУ 98), принадлежащий обществу передан в аренду гражданину Кондрашову С.Ю.

В рамках дела N А56-12867/2013 Кондрашов С.Ю.(бывший работник ООО "Северо-Западная строительная компания"), опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что действительно с января 2013 года использует арендованные у общества транспортное средство для своих целей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности указанные обстоятельства, сделал правильный вывод, что на момент совершения административного правонарушения общество не владело указанным транспортным средством.

Следовательно, оснований для привлечения ООО "Северо-Западная строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях у УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось.

Доводы, указанные миграционной службой в апелляционной жалобе, повторяют позицию Управления, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана полная и объективная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности административным органом правомерности привлечения ООО "Северо-Западная строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А56-12875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина