Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-627/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А50-19047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Нагорная Ю.С., представитель по доверенности от 07.05.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Министерства внутренних дел России по г. Перми в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения): не явились;

от третьего лица (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года

по делу N А50-19047/2013,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми от 26.08.2013 N 40/20-2636Д.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что ответственность за безопасное состояние дорожного покрытия в связи с ненадлежащим состоянием крышек канализационных люков в пределах участка дороги, на котором проводились работы в рамках муниципального контракта от 06.07.2011 N 42108, должны нести заказчик - МКУ "Пермблагоустройство" и подрядчик - КТ "Пермская ДПМК". ООО "ПСК" неоднократно обращалось к руководству МКУ "Благоустройство" и администрации Ленинского района г.Перми с просьбой о замене люков на чугунные. Субъектом указанных в предписании правоотношений должно являться лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Поскольку участок дороги по ул. Луначарского не находится в ведении и на содержании ООО "ПСК", последнее не может нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо не согласно с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что заявитель несет ответственность за надлежащее содержание теплосетевого имущества на основании договора о предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту, по условиям которого теплотрасса в Ленинском районе г. Перми по ул. Луначарского находится на обслуживании у ООО "ПСК".

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимали, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 должностным лицом отдела ГИБДД по г. Перми при проведении мероприятий повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в г. Перми в районе дома N 77 по улице Луначарского выявлен факт нарушения п. 3.1.10; 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В целях устранения нарушений ГИБДД по г. Перми 26.08.2013 ООО "ПСК" выдано предписание о закрытии в течение 3 часов с момента получения предписания крышкой люка смотрового колодца на проезжей части улицы Луначарского, 77 (л.д.13).

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлена совокупность оснований для признания недействительным предписания, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не установил.

Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно подп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Госавтоинспекция в соответствии с подп. "б" п. 12 Положения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п. 3 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410, выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается, в том числе, на отделы дорожной инспекции и организации движения управлений Государственных инспекций безопасности дорожного движения Главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности.

Таким образом, органы Госавтоинспекции уполномочены на выдачу юридическим лицам предписаний, направленных на устранение нарушений нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с указанием срока его выполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В силу п. 1 упомянутого ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.10 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 сантиметров.

На основании п. 3.1.12 ГОСТа Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по закрытию крышкой люка смотрового колодца на проезжей части улицы Луначарского, 77 в течение трех часов с момента получения предписания. Наличие нарушения не оспаривается обществом.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем постановлен вопрос о правомерности вынесенного предписания в отношении ООО "ПСК", со ссылкой на муниципальный контракт от 06.07.2011 N 42108 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Луначарского.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 19 Закона N 257-ФЗ эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно п. 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 владельцы подземных инженерных коммуникаций: несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов, обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникации, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену, в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь, жидкости и прочее).

Таким образом, контроль и ответственность за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременной заменой, возложена на владельцев инженерных коммуникаций.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права 59 БА 329759 собственником теплотрассы от ТК 127 до ТК 49, протяженностью 1020,0 п. м по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

На основании договора о предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту от 29.12.2009 N 1734/031/2009 (л.д. 74) указанная теплотрасса находится на обслуживании у ООО "ПСК". Согласно п. 1.1 договора в комплекс услуг входит эксплуатационное и техническое обслуживание, текущие ремонты (плановые и неплановые), материально-техническое обслуживание.

В силу п. 1.2, 2.2.7 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются в полном соответствии с нормативным требованиями, установленными действующим законодательством РФ; отраслевыми требованиями. Исполнитель обязан в ходе оказания услуг проводить необходимые мероприятия по охране труда, нести ответственность за соблюдение всех правил и условий безопасности при оказании услуг круглосуточно, как в отношении механизмов (все видов спецтехники, машин, приборов, оборудования, временных и передвижных источников тепла и энергии, инструментов, инвентаря и всякого рода оснастки и т.п.), используемых при оказании услуг, так и в отношении физических лиц. Нести ответственности за соблюдение требований соответствующих СНиП, ГОСТ и ТУ, действующих на территории РФ.

Смотровые колодцы являются частью теплосетевого имущества, что не оспаривается обществом. Люк смотрового колодца расположен на проезжей части дороги. Его неисправность создает помехи для движения транспорта и пешеходов, пользование данным участком дороги при наличии помехи создает угрозу безопасности движения.

Следовательно, при обнаружении его ненадлежащего состояния именно ООО "ПСК" обязано принять меры к своевременному устранению помехи для движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не содержит требований о понуждении к действиям, связанным с содержанием автомобильных дорог. Обществу предписано закрыть крышкой люк смотрового колодца на проезжей части улицы Луначарского,77. Проведение ремонтных работ МКУ "Пермблагоустройство", КТ "Пермская ДПМК" не исключает ответственности ООО "ПСК", как владельца инженерных коммуникаций, осуществляющего контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и их своевременной заменой.

Доводы апеллянта со ссылкой на постановление морового судьи участка N 19 Ленинского района г. Перми по делу N 5-446/13 апелляционным судом не приняты во внимание, поскольку не вступившее в законную силу постановление (доказательства обратного не представлено) не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что преюдициальное значение судебный акт может иметь только относительно обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предписания, а не его правовой оценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное предписание является законным и обоснованным, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю по делу.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2013 года по делу N А50-19047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2014 N 1363.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева