Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 16АП-734/14

г. Ессентуки

09 апреля 2014 г.

Дело N А63-9486/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2014 по делу N А63-9486/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова Владимира Александровича, с. Правокумское, ОГРН 313265111200373, к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601955970, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Чурину Владимиру Ивановичу, с. Солдато-Александровское, ОГРН 311265136200537, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Правокумский", с. Правокумское, ОГРН 1022601008110, индивидуальный предприниматель Гордиенко Александр Сергеевич, г. Буденновск, ОГРН 308264605800052, о признании протокола от 15.07.2013 N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части отказа в допуске главы КФХ Галахова А.С. к участию в конкурсе по лотам N 5 и N 6 недействительным; о признании незаконными действий комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыболовства, выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам N 5, N 6 главы КФХ Галахова С.В.; о признании конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 5 (рыбопромысловый участок "Пруд N 4" на реке Горькая Балка, Советский район, 6,0 км к северо-востоку от с. Правокумское) и по лоту N 6 (рыбопромысловый участок "Пруд N 5" на реке Горькая Балка, Советский район, 0,5 км к северо-востоку от с. Правокумское) (извещение N 030413/2742905/01) недействительным; о признании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного по результатам конкурса по лоту N 6 (извещение N 030413/2742905/01) между главой КФХ Чуриным В.И. и министерством сельского хозяйства Ставропольского края недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (судья Русанова В.Г.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Галахов Владимир Александрович (далее - предприниматель, глава КФХ Галахов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Чурину Владимиру Ивановичу, с. Солдато-Александровское (далее - глава КФХ Чурин В.И.) с иском о признании протокола от 15.07.2013 N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лотам N 5 и N 6 недействительным; о признании незаконными действий комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыболовства, выразившихся в отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам N 5, N 6 индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова С.В.; о признании конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 5 (рыбопромысловый участок "Пруд N 4" на реке Горькая Балка, Советский район, 6,0 км к северо-востоку от с. Правокумское) и по лоту N 6 (рыбопромысловый участок "Пруд N 5" на реке Горькая Балка, Советский район, 0,5 км к северо-востоку от с. Правокумское) (извещение N 030413/2742905/01) недействительным; о признании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного по результатам конкурса по лоту N 6 (извещение N 030413/2742905/01) между главой КФХ Чуриным В.И. и министерством недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники конкурсов по лотам N N 5 и 6: сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Правокумский", с. Правокумское, индивидуальный предприниматель Гордиенко Александр Сергеевич, г. Буденновск.

Решением суда от 17.01.2014 в части требований главы КФХ Галахова В.А. о признании протокола от 15.07.2013 N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лотам N5 и N6 Галахова В.А. недействительным, производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Галахов В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от главы КФХ Галахова В.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен представителем истца, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова Владимира Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2014 по делу N А63-9486/2013.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова Владимира Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2014 по делу N А63-9486/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Галахова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2014 по делу N А63-9486/2013 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Галахову Владимиру Александровичу 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12.02.2014.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов