Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-2337/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А06-10150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Село Караозек" (416150, Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек, ул. Центральная, д. 24, ОГРН 1023001538669, ИНН 3006002585)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года по делу N А06-10150/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбников А. Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова д. 24 А, а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к администрации муниципального образования "Село Караозек" (416150, Астраханская область, Красноярский район, с. Караозек, ул. Центральная, д. 24, ОГРН 1023001538669, ИНН 3006002585)

о взыскании долга в сумме 41 704 рублей 62 копеек и пени в сумме 291 рублей 46 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Село Караозек" (далее - администрация, овтетчик) о взыскании долга в сумме 41 704 руб. 62 коп. и пени в сумме 291 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года иск удовлетворен в полном объёме. Суд взыскал с администрации в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 43 996 руб. 08 коп., из которых 41 704 руб. 62 коп. - сумма долга, 291 руб. 46 коп. - сумма пени за период просрочки с 19.09.2013 по 01.11.2013 и 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что администрация не является потребителем спорного количества электроэнергии и как владелец объектов электросетевого хозяйства передавала электроэнергию по производственным объектам и населению для потребления. По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом ко взысканию сумма рассчитана из количества всей электрической энергии по показаниям приборов учёта на сетях ответчика, однако не является доказательством, что весь объём электрической энергии потреблён именно ответчиком.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.03.2014.

От ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключён контракт на поставку электроэнергии N 83025 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик по делу), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пунктам 6.6 и 6.8 Контракта потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной договором, до дня ликвидации задолженности.

Гарантирующий поставщик в августе и сентябре 2013 года отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 8962 кВт на общую сумму 41 704 руб. 62 коп., из которых в августе 2013 года на сумму 16 418 руб., в сентябре 2013 года на сумму 25 286 руб. 62 коп.

Администрация свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии за данные периоды не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 41 704 руб. 62 коп.

За просрочку платежей администрации за период с 19.09.2013 по 01.11.2013 начислены пени в размере 291 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком задолженность Контракту не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным Контрактом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в августе-сентябре 2013 года отпустило администрации электрическую энергию в количестве 8962 кВт на общую сумму 41 704 руб. 62 коп.

Администрация свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии за данные периоды не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 41 704 руб. 62 коп.

Не соглашаясь с указанной суммой задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что администрация не является потребителем спорного количества электроэнергии и как владелец объектов электросетевого хозяйства передавала электроэнергию по производственным объектам и населению для потребления. По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом ко взысканию сумма рассчитана из количества всей электрической энергии по показаниям приборов учёта на сетях ответчика, однако не является доказательством, что весь объём электрической энергии потреблён именно ответчиком.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В Приложении N 2 к Контракту указан перечень электросчётчиков абонента и объекты электроснабжения администрации, а также субабоненты: ИП Сумболов В.П., ИП Воевода С.В., ООО "Тайга", МПОУ "Казак-Аральская ОООШ", ИП Альгереева М.Э., ИП Балгазиев О.У., ИП Малайсриева, относящиеся к тарифной группе "производство" и "население".

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта на поставку электрической энергии, данные объекты включены в перечень регистрируемых электросчётчиков потребителя (Приложение N 2) для учёта отпущенной и потребленной электрической энергии.

Пунктом 159 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Пунктом 6.7 Контракта установлено, что при предоставлении срочного донесения гарантирующий поставщик производит расчёт за электрическую энергию согласно фактическим показаниям расчётных приборов учёта.

Ответчиком представлены срочные донесения о показаниях счётчиков за август и сентябрь 2013 года с разбивкой по показаниям абонента (администрация) и субабонентов (л.д. 16, 21).

Общее количество потребленных киловатт по объектам ответчика, согласно установленным приборам учёта в августе 2013 года составило 31 530 кВт.ч.

Согласно пояснениям истца, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, из данных показаний был произведен вычет показаний субабонентов ответчика по договорам энергоснабжения N 80598 (ИП Альгереева); N 80601 (ФЛ Балгазиев); N 80602 (ФЛ Воевода); N 80606 (ФЛ Сумбулов); N 80609 (ИП Малайсариева); N 83079 (МБОУ "Казах-Аральская ООШ"); N 80671 (ИП Матов), который составил - 3601 кВт.ч.

(536+400+202+636+746+2+33+608+108+330), а также были учтены киловатты, потребленные бытовыми потребителями - 24 441 кВт.ч.

Расчет был произведен следующим образом:

31 530-3 601 - 24 441 = 3 488 кВт.ч.

В сентябре 2013 года общая сумма потребленных киловатт составила 29 970 кВт.ч., из которых был произведен вычет показаний субабонентов ответчика по договорам энергоснабжения N 80598 (ИП Альгереева); N 80601 (ФЛ Балгазиев); N 80602 (ФЛ Воевода); N 80606 (ФЛ Сумбулов); N 80609 (ИП Малайсариева); N 83079 (МБОУ "Казах-Аральская ООШ"); N 80671 (ИП Матов), который составил - 3 375 кВт.ч. (496+25+240+671+418+35+401+691+398), а также были учтены киловатты, потребленные бытовыми потребителями - 21 121 кВт.ч.

Расчет был произведен следующим образом:

29 970 - 3 375 - 21 121 = 5 474 кВт.ч.

Данный расчёт подателем апелляционной жалобы не опровергнут. Контррасчёт потреблённой в количественном и стоимостном выражении ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную в спорном периоде электроэнергию в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 41 704 руб. 62 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 Контракта при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной договором, до дня ликвидации задолженности.

За просрочку платежей администрации за период с 19.09.2013 по 01.11.2013 начислены пени в размере 291 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года по делу N А06-10150/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Село Караозек" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова