Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8779/07 Отказывая в удовлетворении требования о запрете совершать действия, нарушающие патент, суд указал, что спорная продукция не содержит всех существенных признаков промышленного образца по патенту, а потому их предложение к продаже не нарушает охраняемых законом прав патентообладателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8779/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Полубениной И.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Эковент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 N 09АП-16150/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 N КГ-А40/1891-07 по делу N А40-10430-15-104, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Эковент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД-ОМИС" о запрете совершать действия, нарушающие патент N 49346, а именно предлагать к продаже, рекламировать, продавать и иным способом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вентиляционные решетки МВ125ВДС, МВ125с, МВ125-1с, МВ150ВДС, МВ150с, изготовленные с использованием промышленного образца, защищенного патентом N 49346.

Решением от 18.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 решение от 18.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2007 оставил указанные судебные акты в силе.

Суд установил, что вентиляционные решетки МВ125ВДС, МВ125с, MB 125-1с, МВ150ВДС, МВ150с не содержат всех существенных признаков промышленного образца по патенту РФ N 49346, а потому их предложение ответчиком к продаже не нарушает охраняемых законом прав патентообладателя (истца). В связи с этим суд, руководствуясь статьей 10 Патентного закона Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, проверялись судами всех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10430/06-15-104 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 06.12.2006 N 09АП-16150/2006-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 N КГ-А40/1891-07 отказать.

Председательствующий-судья

A.M. Медведева

Судьи:

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина