Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-12339/13

город Омск

10 апреля 2014 г.

Дело N А81-4762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12339/2013) Общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 по делу N А81-4762/2012 (судья Сеитов Э.М.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" (ОГРН 1027739706158 ИНН 7722221139)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле, - прокурора г. Новый Уренгой,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;;

от Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокурора г. Новый Уренгой - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от отделения по противодействию незаконной миграции N 1 (с местом дислокации в г. Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Феликс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "СК Феликс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Управление ФМС) от отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 о привлечении ООО "СК Феликс" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Молдова Заватина Игоря, не имеющего разрешения на работу.

Решением от 18.11.2013 по делу N А81-4762/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, выразившиеся в не уведомлении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

28.08.2012 года сотрудниками отделения по противодействию незаконной миграции N 1 (с местом дислокации в г. Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой при проведении оперативно-профилактической операции в п. Лимбяяха на территории строящегося объекта "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС", строительство которого ведет ООО "СК Феликс", был выявлен гражданин Республики Молдова Заватин Игорь, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно занимался уборкой на территории на указанном строительном объекте, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Сотрудниками ОПНМ N 1 (с м/д в г. Новый Уренгой) ОИК УФМС России по ЯНАО в ходе проверки по имеющимся учетным данным установлено, что Заватин Игорь за оформлением разрешения на работу или патента в Управление ФМС не обращался, осуществляет трудовую деятельность без разрешения на осуществление трудовой деятельности (патента) на территории Российской Федерации. Из объяснения Заватина Игоря следует, что к осуществлению трудовой деятельности его привлекло ООО "СК Феликс".

Определением от 03.09.2012 административный орган возбудил в отношении ООО "СК Феликс" дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (т.2 л.д.22-25).

Определением от 03.10.2012 административный орган продлил срок проведения административного расследования до 02.11.2012 ввиду необходимости истребования дополнительных документов и получения объяснений (т.2 л.д.27-29).

По запросу прокуратуры г. Новый Уренгой от 19.09.2012 N 7-09-2012 (т.2 л.д.20) материалы проверки соблюдения миграционного законодательства при осуществлении строительных работ в районе Лимбяяха г. Новый Уренгой переданы административным органом прокуратуре.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения ООО "СК Феликс" миграционного законодательства и установив, что Общество 28.08.2012 при отсутствии должного контроля и руководства допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на строительной площадке "Жилой комплекс для эксплуатационного персонала Уренгойской ГРЭС", расположенного в п. Лимбяяха, гражданина Республики Молдова Заватина Игоря, не имеющего разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в Ямало-Ненецком автономном округе, возбудил в отношении ООО "СК Феликс" дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (т.2 л.д.13-16). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2012 было направлено прокурором на рассмотрение в ОПНМ N 1 (с м/д в г. Новый Уренгой) ОИК УФМС России по ЯНАО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 административный орган признал ООО "СК ФЕЛИКС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Решением от 18.11.2013 по делу N А81-4762/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "СК "Феликс" привлекло гражданина Республики Молдова Заватина Игоря к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу.

В апелляционной жалобе названное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемой ситуации вина ООО "СК "Феликс" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы подателя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из изложенного следует, что административный орган в любом случае должен уведомить лица, в отношении которого ведется производства по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СК Феликс" юридическим адресом Общества является: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1.

Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является генеральный директор Хиневич А.М.

У ООО "СК Феликс" имеется почтовый адрес в сети интернет info@ckf.ru, а также есть официальный сайт в сети интернет www.ckf.ru, на котором указана вся контактная информация.

Из распечатки из сети Интернет (т.2 л.д.8) усматривается, что тел. факс Общества (+495) 782 17 89. Эта же информация указана на фирменных бланках Общества.

Также на официальном сайте Общества указано, что Строительное управление ООО "СК Феликс" имеет также адрес: г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 2, 3 этаж.

03.09.2012 административным органом вынесено определение N 99 о возбуждении дела об административном расследовании, которое получено Обществом, что подтверждается печатью и подписью работника (т.2 л.д.21).

18.09.2012 административным органом вручена повестка заместителю генерального директора ООО "СК Феликс" Колосову Е.Б., в соответствии с которой генеральный директор ООО "СК Феликс" Хиневич Александр Михайлович или законный представитель приглашались 25.09.2012 в 10 час. 00 мин. в ОПНМ N 1 (с м/д в г. Новый Уренгой) ОИК УФМС России по ЯНАО, расположенного по адресу г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 2А, для дачи объяснений по делу (т.2 л.д.31).

Из рапорта инспектора ОПНМ N 1 Водовозова П.А. следует, что им вручена повестка заместителю генерального директора ООО "СК Феликс" Колосову Е.Б. для последующей передачи законному представителю Общества (т.2 л.д.30).

Представитель Общества в административный орган в назначенное время не явился.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.10.2012 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования до 02.11.2012. Данное определение получено Обществом, что подтверждается подписью работника (т.2 л.д.26).

05.10.2012 направлялась повестка о явке генерального директора ООО "СК Феликс" Хиневича А.М. или законного представителя 30.10.2012 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которая передана в Строительное управление ООО "СК Феликс" в г. Новый Уренгой, о чем имеется отметка работника ООО "СК Феликс" и печать предприятия (т.2 л.д.32).

24.10.2012 прокуратурой г. Новый Уренгой Обществу направлялась повестка (т.2 л.д.20) по средствам факсимильной связи на номер 8(495) 782-17-89 о явке 30.10.2012 к 09 час. 30 мин. в прокуратуру г. Новый Уренгой для дачи объяснения по данному делу, а также копия указанной повестки была передана в Строительное управление ООО "СК Феликс" в г. Новый Уренгой, о чем имеется отметка работника ООО "СК Феликс" о получении предприятием данной повестки.

В указанное время представитель Общества не явился.

Постановление N 819 от 30.10.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором без участия законного представителя Общества.

Как следует из пояснений административного органа, на вынесение постановления 30.10.2012 явился адвокат Реберг Дмитрий Викторович, предъявивший ордер N 203, согласно которому ему поручается представлять с 30.10.2012 интересы ООО "Феликс".

В материалах дела имеется данный ордер (т.2 л.д.12).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Поскольку Общество надлежащим образом уведомлялось о необходимости явиться в прокуратуру, постольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении правомерно было вынесено без участия законного представителя Общества.

Копия данного постановления была передана в Строительное управление ООО "СК Феликс", о чем имеется отметка о получении работника ООО "СК Феликс" и печать предприятия (сопроводительное письмо в т.2 л.д.10). Также посредством почтовой связи постановление было направлено по юридическому адресу ООО "СК Феликс": г. Москва ул. Введенского, д. 1 стр. 1, что подтверждается почтовой квитанцией (т.2 л.д.11).

После того как материалы проверки из прокуратуры поступили в ОПНМ N 1 (с м/д в г. Новый Уренгой) ОИК УФМС России по ЯНАО для рассмотрения и принятия решения, 06.11.2012 законному представителю ООО "СК Феликс" направлена повестка о необходимости явиться в Отделение по адресу: г. Новый Уренгой ул. Геологоразведчиков, д. 2, 09 ноября 2012 в 16 час. 30 мин. (т.2 л.д.6).

Указанная повестка передана в Строительное управление ООО "СК Феликс" в г. Новый Уренгой, о чем имеется отметка (штамп), а также копия данной повестки была направлена факсимильной связью на номер тел/факс 8(495) 782-17-89, который указан на официальном сайте предприятия (т.2 л.д.6-7).

В указанное в повестке время для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО "СК Феликс" не явился.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 вынесено без участия представителя Общества.

Данное постановление направлено Обществу посредством почтовой связи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (т.2 л.д.4) и почтовая квитанция (т.2 л.д.5), по юридическому адресу ООО "СК Феликс" и также было передано в Строительное управление ООО "СК Феликс" в г. Новый Уренгой, о чем имеется отметка работника (т.д.2 л.д.4).

Более того, само Общество не отрицает факт получения корреспонденции ни от административного органа, ни от прокуратуры.

Корреспонденция направлялась Обществу разными способами: почтовой связью и одновременно факсом, также уведомления вручались лично работникам Общества. Неявка законного представителя Общества обусловлена его собственным желанием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений в порядке осуществления производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 по делу N А81-4762/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер