Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-3088/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-48803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3088/2014) ООО "РН-Карт-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-48803/2013 (судья С.А.Дашковская), принятое

по заявлению ООО "РН-Карт-Санкт-Петербург",

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным,

установил:

ООО "РН-Карт-Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.07.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), принятого на основании документов, представленных в регистрирующий орган 04.07.2013 (входящий N 96095А).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что отказ в регистрации соответствует пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

ООО "РН-Карт-Санкт-Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 11 июля 2013 года об отказе в государственной регистрации. Полагает, вывод о том, что представленное на государственную регистрацию заявление не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом, необоснован. Основанием для оформления заявления послужило не изменение сведений о месте жительства физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, а изменение должности физического лица, являющегося руководителем постоянно действующего исполнительного органа. Допущенные в заявлении неточности (проставление элементов "Город" и "Санкт-Петербург") не может служить препятствием для государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, и не свидетельствует об отсутствии документов, представленных на государственную регистрацию. Судом первой инстанции не дано должной правовой оценке тому обстоятельству, что в соответствии с Законом о регистрации регистрация юридических лиц носит уведомительный характер.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением единственного участника Общества от 18.06.2013 N 4 прекращены с 30.06.2013 полномочия исполняющего обязанности генерального директора Общества Медуницына Ивана Олеговича и последний с 01.07.2013 назначен генеральным директором Общества.

Обществом в Инспекцию 04.07.2013 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением наименования должности физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Инспекцией 11.07.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений со ссылкой на отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления по форме Р14001.

Считая принятое решение незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществил проверку оспариваемых актов на соответствие закону, установил, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о соответствии решения Инспекции требованиям законодательства, поскольку представленное заявление не соответствует форме, утвержденной уполномоченным органом. При этом указано, что иное может привести к несоблюдению публичного и частного интереса.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму заявления о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем нарушены формальные требования, предъявляемые к оформлению заявления, представленного для проведения государственной регистрации.

Представление в Инспекцию заявления о государственной регистрации, не отвечающего требованиям закона, равнозначно его непредставлению, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В рассматриваемом случае не предусмотрено обязательного оформления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице притом, что сведения о Медуницине И.О. как единоличном исполнительном органе Общества уже были внесены в ЕГРЮЛ.

Доказательств нарушения прав и законных интересы заявителя не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен