Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 8788/06 Признавая общество несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд указал на невозможность самостоятельного восстановления платежеспособности должника путем введения финансового оздоровления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 8788/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление бывшего генерального директора ООО "Племенной завод "Вишневое" В.Л. Борзых (ул. Племзавод, 25, с. Вишневое, Староюрьевский район, Тамбовская область) от 18.02.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу N A64-4645/05-18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 по этому делу, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно постановлениями от 29.06.2006 и от 21.12.2006), ООО "Племенной завод "Вишневое" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Бывший генеральный директор организации-должника не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии решения и подтверждении его законности суды всех инстанций исследовали обстоятельства данного дела и, установив невозможность восстановления платежеспособности должника путем введения финансового оздоровления, обоснованно исходили из того, что на собрании кредиторов, представлявших 82% требований от общей суммы кредиторской задолженности, принято решение ходатайствовать об открытии конкурсного производства.

В заявлении о пересмотре указанных выше решений в порядке надзора бывший руководитель должника не приводит ни одного довода относительно существа решения, а лишь ссылается на неизвещение одного из кредиторов о судебном заседании, на котором принято оспариваемое решение. Одно только это обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре правильного по существу решения. От названного заявителем кредитора заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не поступало.

По сообщению суда первой инстанции конкурсное производство в отношении должника продлено до 16.10.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4645/05-18 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу N А64-4645/05-18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев