Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 14АП-2182/14

г. Вологда

10 апреля 2014 г.

Дело N А05-15155/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оруджева Азера Шихверди оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по делу N А05-15155/2013 (судья Бабичев О.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Оруджев Азер Шихверди оглы (ОГРНИП 304290132400172, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167) к Предпринимателю о взыскании 552 702 руб. 17 коп.

Определением суда от 11.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.04.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение от 11.03.2014 получено Предпринимателем 22.03.2014 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 12.03.2014 N 36572, 36573.

Кроме того, информация о принятом определении 12.03.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оруджева Азера Шихверди оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2014 года по делу N А05-15155/2013 (регистрационный номер 14АП-2182/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Архангельская область, Приморский район, п. Васьково, д. 71, кв. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Выписка с электронного сайта банка ВТБ 24 о процентных ставках для кредитования малого бизнеса на 1 л. в 1 экз.

3. Выписка с электронного сайта банка Сбербанк России о процентных ставках для кредитования малого бизнеса на 1 л. в 1 экз.

4. Копя решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина