Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-4783/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А65-18979/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - Гиззатуллин Г.Х., лично, паспорт,

от ответчика - Першин Е.С., доверенность от 13.09.2013,

от третьих лиц:

ООО "Комета" - Назаров А.К., доверенность от 13.01.2014,

Ганеев Л.Р. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Гиззатуллина Гаптрахмана Хабрейовича, г.Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-18979/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Гиззатуллина Гаптрахмана Хабрейовича, г.Нижнекамск,

к Ганееву Рустаму Мазитовичу, г.Нижнекамск,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Комета", г. Нижнекамск,

Ганеева Линара Рустамовича, г. Нижнекамск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин Г.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ганееву Р.М. о взыскании 17 942 600 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено; исковое заявление Гиззатуллина Г.Х., возвращено заявителю.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А65-18979/2013 по иску Гиззатуллина Г.Х. к Ганееву Р.М. о взыскании 17 942 600 рублей убытков отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года дело N А65-18979/2013 принято к производству арбитражного суда первой инстанции после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Комета", Ганеева Л.Р.

При новом рассмотрении дела Гизатуллин Г.Х. заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 25 715 300 рублей, исковые требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года принято увеличение исковых требований до 25 715 300 руб., производство по делу N А65-18979/2013 прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Гиззатуллин Г.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Гиззатуллин Г.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Ганеева Р.М., ООО "Комета" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Ганеев Л.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-18979/2013, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исковые требования Гиззатуллина Г.Х. мотивированы неправомерными действиями руководителя ООО "Комета" Ганеева Р.М. по заключению в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 договоров аренды земельных участков с ООО "Поли-Комп". Истец полагает, что в результате заключения указанных сделок обществу - ООО "Комета", причинены убытки в размере 25 715 300 руб.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу N А65-27082/2013, в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ Гиззатуллина Г.Х. от иска к Ганееву Р.М., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Комета", Ганеева Л.Р. о взыскании 17 942 600 рублей убытков, производство по делу прекращено (л.д. 89, 90). Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как в иске по делу N А65-27082/2013, так и в иске, поданном по делу N А65-18979/2013, обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание убытков, причиненных в результате заключения договоров аренды земельных участков с ООО "Поли-Комп". Основание заявления (обстоятельства, на которых основывал свое требование Гиззатуллина Г.Х.) осталось прежним.

Следовательно, требования заявлены истцом к одному и тому же ответчику по тем же основаниям, а именно взыскание убытков, за один и тот же период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии тождества арбитражных дел N N А65-27082/2013 и А65-18979/2013 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку предметом иска о взыскании убытков является право истца на их получение, а не их размер. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 год N 13 (редакция от 09 июля 1997 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании большей суммы, чем было заявлено им в арбитражном делу N А65-27082/2013, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

При этом период, за который просит взыскать убытки, согласно представленному истцом расчету, не изменен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу N А57-15451/2012.

В соответствии с ч. 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-18979/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-18979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова