Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2725/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А47-8906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИ "Престиж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2014 по делу N А47-8906/2013 (судья Бочарова О.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ВОИ "Престиж" - Белоус А.С. (выписка из протокола заседания Президиума ОГО ООО "ВОИ" N 8 от 22.05.2012)

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОИ "Престиж" (далее - ответчик, ООО "ВОИ "Престиж") о взыскании задолженности в сумме 52950 руб. 64 коп. за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2014 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ВОИ "Престиж" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВОИ "Престиж" сослалось на то, что фактически подача тепловой энергии прекращена 22.04.2013, следовательно, взыскание сумм после этой даты необоснованно. Не согласно с доначислением платы за тепловую энергию в связи с увеличением площади арендуемых помещений. Утверждает, что имеет в пользовании помещения, в которых не предусмотрено отопление. Пояснил, что истец не представил доказательств того, что увеличенные площади имеют приборы отопления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции энергоснабжающей организации в рамках агентского договора N 567-ТГК от 29.12.2007 (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями заключенного между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (агент) и ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (принципал) агентского договора N 567-ТГК от 29.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 к агентскому договору N 567-тгк от 29.12.2007, л.д. 19), начиная с 01.01.2008 принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию сетей принципала, по адресам согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении на потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2011 к агентскому договору N 567-тгк от 29.12.2007 (л.д. 20-22) установлен перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", в том числе, дом N 7 по ул. Пионерской (порядковый номер в перечне 3124).

ООО "ВОИ "Престиж" занимает помещение в доме N 7 по ул. Пионерской на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2-36/1 от 27.08.2010, сроком действия с 01.05.2010 по 30.04.2015 (т. 1 л.д. 23-26).

Во исполнение обязанностей по агентскому договору истец (теплоснабжающая организация) заключил с ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения N 791531 от 19.04.2010 (л.д. 91-96) для отопления нежилого помещения по ул. Пионерской, 7 г. Оренбурга, занимаемого ответчиком по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 2-36/1 от 27.08.2010, сроком действия с 01.05.2010 по 30.04.2015 (л.д. 23- 26).

На оплату отпущенной в период с января по июль 2013 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 30-39) на общую сумму 63 327 руб. 26 коп., которые оплачены ответчиком частично в размере 10 376 руб. 62 коп. по платежным поручениям N 984 от 01.02.2013; N 657089 от 28.02.2013; N 894 от 29.03.2013, (л.д. 40, 42, 43).

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию оплачена своевременно и в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается наличием присоединения тепловых сетей дома к сетям централизованного отопления и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами от 22.01.2013 и 15.05.2013 (т. 1 л.д. 46, 47), количество поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии определено истцом расчетным методом на основании пп. "г" п. 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Ответчик оспаривает объём потреблённой тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие приборов отопления в части помещений. Вместе с тем, доказательства в подтверждение указанных доводов ответчик суду не представил (ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств наличия приборов отопления в занимаемых им помещениях не основана на установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилах о распределении бремени доказывания.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в возражениях ссылается на отсутствие приборов отопления в части помещений, бремя доказывания указанных обстоятельств отнесено ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 13.08.2013 технического осмотра системы теплопотребления ООО "ВОИ "Престиж" (т. 1 л.д. 45) нежилое помещение ООО "ВОИ "Престиж" получало тепловую энергию весь отопительный сезон 2012-2013 гг. Система отопления помещения единая с жилым домом, расположенным по адресу: г.Оренбург, ул.Пионерская, 7, находящимся на балансе ООО "ОУК", обслуживающая организация ООО "ЯиК".

Таким образом, отопление помещений дома осуществляется по общедомовой системе теплоснабжения вне зависимости от наличия в помещении отопительных приборов.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено при расчёте объёма тепловой энергии зависимости от наличия или отсутствия отопительных приборов в помещении.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что фактическая подача тепловой энергии прекращена 22.04.2013 в связи с окончанием отопительного сезона, в связи с чем выставление к оплате стоимости тепловой энергии после указанной даты является необоснованным.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в отсутствие показаний приборов учета фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 22.04.2013 определено истцом расчетным путем с использованием площади занимаемого ООО "ВОИ "Престиж" помещения и норматива потребления тепловой энергии, сформированного исходя из равномерной оплаты по 1/12.

Из пояснений истца следует, что для определения количества потребленной ООО "ВОИ "Престиж" тепловой энергии в январе-марте 2013 года истцом в расчетах первоначально была использована площадь 230 кв.м, согласно предоставленному ответчиком договору безвозмездного пользования от 27.12.2007. Количество фактически потребленной тепловой энергии составило 4,14 Гкал. Позднее ответчиком был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.08.2010, в котором площадь занимаемого ответчиком помещения составила 395,18 кв.м. На основании этого истцом был сделан перерасчет фактически потребленной в январе-марте 2013 года тепловой энергии, в результате которого ее количество составила 7,11324 Гкал. В связи с чем, в мае 2013 года ответчику было доначислено 2,973240 Гкал потребленной в январе-марте 2013 года тепловой энергии.

Таким образом, размер ежемесячного обязательства ответчика по оплате потребленной занимаемым ответчиком помещением площадью 395,18 кв.м. в 2013 году тепловой энергии составляет 7,1132 Гкал.

Произведённый истцом расчёт исковых требований выполнен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем правомерно признан обоснованным судом первой инстанции.

Поскольку доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 52950 руб. 64 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2014 по делу N А47-8906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИ "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова