Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 04АП-6556/13

г. Чита

10 апреля 2014 г.

Дело N А78-8879/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А78-8879/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ингода" (ОГРН 1027501161742, ИНН 7532001336, адрес: 672090, г. Чита, ул.Журавлева, 2) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Антоновне (ОГРН 309753607600052, ИНН 800100095329) о взыскании 83 836 руб. и судебных расходов в размере 10 000 руб. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ингода" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Антоновне о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, предоставленным по договору аренды от 01 октября 2010 года, в сумме 75 400 руб. и пени за просрочку внесения платежа в размере 8 436 руб. за период с 06 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Антоновны взысканы в пользу открытого акционерного общества "Ингода" 75 400 руб. основного долга, договорная неустойка в размере 8 436 руб., 3 353 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 92 189 руб. 44 коп.

В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм процессуального права, в отсутствие сведений о надлежащим извещении ответчика.

Определением от 26 февраля 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А78-8879/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначил на 08 апреля 2014 года на 09 часов 10 минут.

До начала судебного заседания в суд от истца открытого акционерного общества "Ингода" поступил отказ от иска.

Отказ открытого акционерного общества "Ингода" подписан представителем Т.Р. Нуриахметовым. Его полномочия подтверждаются доверенностью от 27 января 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3353,44 руб. по платежному поручению от 02 октября 2013 года N 1592.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по чеку-ордеру от 23 декабря 2013 года.

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 3353,44 руб., а также уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества "Ингода" от иска к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Антоновне по делу N А78-8879/2013.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 года по делу N А78-8879/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ингода" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 353,44 руб., уплаченную по платежному поручению от 02 октября 2013 года N 1592.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Антоновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 23 декабря 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев