Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 05АП-3145/14

г. Владивосток

10 апреля 2014 г.

Дело N А51-28380/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3145/2014

на решение от 17.01.2014 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-28380/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "АСТ" (ИНН 5405451392, ОГРН 1125476044484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.03.2012) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товаров

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "АСТ" (далее - общество, декларант, ООО ТД "АСТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара N 2 по ДТ N 10702020/140613/0018250 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи при изменении классификационного кода ТН ВЭД ТС по товару N 2. Также общество ходатайствовало о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 17.01.2014 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара N 1 по ДТ N10702020/140613/0018250, в связи с отказом от требования.

Оспариваемое решение Владивостокской таможни признано незаконным как не соответствующее Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Решению Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров". В части требования об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО ТД "АСТ" излишне уплаченные таможенные платежи при изменении классификационного кода ТН ВЭД ТС по товару N 2 по ДТ 10702020/140613/0018250, заявление оставлено без рассмотрения.

Также с Владивостокской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможня указала на то, что части которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (пункт 2 раздела XVI ТН ВЭД ТС). Таможенный орган по результатам проведенной проверки правильности определения классификационного кода товара N 1 по ДТ N 10702020/140613/0018250 в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС признал, что классификационный код товара N 1 по спорной ДТ заявлен декларантом верно.

Вместе с тем, по убеждению таможни, товар N 2 - части гидравлического молота экскаватора, сменный рабочий инструмент, пика на молот, моделей PBV 300-4 шт., PBV400 - 3шт., PBV420 - 3 шт. сменный инструмент пика предназначен для использования в составе соответствующей модели гидромолота - подлежит классификации в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС.

При этом таможня сослалась на дополнительное примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними. Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.

При указанных обстоятельствах, таможня считает, что классифицироваться в одной товарной позиции вместе с машиной (гидравлическим молотом для экскаваторов и погрузчиков) могут только пики, которые входят в стандартный комплект поставки товара N 1.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 25.06.2012 N 1, заключенного между обществом и корейской компанией Покьютек ЛТД, на территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ N 10702020/140613/0018250.

Товар N 1 - гидравлический молот для экскаваторов и погрузчиков: модель PBV30, серийные NN 03А13С04; 03А13С13;03А13С17; 03A13D4C; 03A13D47; модель PBV150, серийные номера 16A13D01; 16A13D02.

В комплектацию одного гидравлического молота входит и является неотъемлемой частью: дополнительная пика - 2 шт; переходная плита, пальцы, втулки универсальные - 1 комплект; газовая зарядка - 1 комплект; рукав высокого давления - 1 комплект; наладочные инструменты - 1 коробка; техническое руководство - 1 шт. Гидромолот - сменный вид рабочего оборудования гидравлических экскаваторов (погрузчиков). Гидромолот устанавливают на экскаватор (погрузчик) вместо снятого ковша или рукояти и подключают к гидравлической системе экскаватора (погрузчика). Эксплуатация гидромолота без установки его в корпус машины, и не подключенного к гидросистеме машины, невозможна. Изготовитель: "POQUTEC-POWER QUALITY & TECHNOLOGY CO.LTD", товарный знак: "POQUTEC".

Классификационный код товара заявлен в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС.

Товар N 2 - части гидравлического молота экскаватора, сменный рабочий инструмент, пика на молот, моделей: РВV400 - 3 штуки, РВV420 - 3 штуки, сменный инструмент пика предназначен для использования в составе соответствующей модели гидромолота для разрушения прочных дорожных покрытий, бетонных и железобетонных конструкций, старых фундаментов, рыхления мерзлых и скальных грунтов, дробления негабаритных горных пород и других подобных работ. Представляет собой стальной закаленный стержень с пазами для крепления его в буксе гидромолота. По верхнему торцу инструмента наносит удары боек гидромолота, а нижний конец взаимодействует с материалом, Изготовитель: "POQUTEC-POWER QUALITY & TECHNOLOGY CO.LTD", товарный знак: "POQUTEC".

Классификационный код товара N 2 заявлен в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом проведен таможенный осмотр ввезенного товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 10702020/180613/003619.

По результатам таможенного контроля таможней выявлены признаки недостоверности классификационного кода товара N 1.

По результатам письменной консультации по вопросу правильности классификации товара N 1 по ДТ N 18250, на основании служебной записки от 18.06.2013 N 03-2-12/1569, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни подготовлен ответ от 19.06.2013 N 27-13/1521 согласно которому, принятие решения об изменении кода товара N 1 ТН ВЭД ТС является преждевременным.

Впоследствии 06.11.2013 актом проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/206/061113/А0657 таможня подтвердила, что классификационный код товара N 1 по ДТ N 18250 заявлен верно.

Вместе с тем, таможня пришла к выводу о том, что код товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД ТС заявлен неверно и требуется принятие решения о классификации товара N 2.

22.06.2013 таможенным органом принято решение N 0018250/00002/001 о классификации товара N 2 по коду ТН ВЭД 8207 19 900 9.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение, послужившее основанием для доначисления декларанту таможенных платежей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО ТД "АСТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом должностные лица таможенных органов осуществляют, в частности контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в грузовой таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что общество классифицировало товар N 2 в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД.

Из текста оспариваемого решения таможенного органа следует, что ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 8207 19 900 9 ТН ВЭД, поскольку он является сменным рабочим инструментом, пикой на молот, инструментом для бурения скальных пород и грунтов.

Имея в виду то, что в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ТС включаются "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков, включая инструменты для бурения скальных пород или грунтов", в зависимости от материала, из которого изготовлены пики, то на основании ОПИ 1 и 6 таможня классифицировала товар N 2 в подсубпозиции 8207 19 900 9.

Текст товарной позиции 8207 ТН ВЭД ТС содержит "Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов".

В данную товарную позицию включаются сменные части для ручных инструментов, станков или для ручных инструментов с механическим приводом, сменный инструмент, предназначенный для использования в ручных инструментах, механических или немеханических, в станках или в ручных инструментах с механическим приводом (например, наконечники для отверток и инструмента для бурения скальных пород).

В данную товарную позицию включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

(А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

(Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84;

(В) инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

В данную товарную позицию также включаются инструменты, предназначенные для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов, указанными в товарной позиции 8430.

Инструменты, рассматриваемые в товарной позиции 8207, включают также инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

Между тем, как следует из описания товара N 2, приведенного в спорной ДТ, в техническом описании, а также в тексте оспариваемого решения, сменный инструмент пика предназначен для разрушения прочных дорожных покрытий, бетонных и железобетонных конструкций, старых фундаментов, рыхления мерзлых и скальных грунтов, дробления негабаритных горных пород, а не для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования.

По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 49 классифицирует части прочие субпозиции 8431 49 200 0 (чугунные литые или стальные литые).

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД" указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

В соответствии с техническим описанием гидравлического оборудования "POQUTEC", имеющегося в материалах дела, гидромолот - сменный вид оборудования гидравлических экскаваторов, погрузчиков. Гидромолоты предназначены для рыхления мерзлого грунта, дробления негабаритов твердых и горных пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений. Гидромолот устанавливают на экскаватор вместо снятого ковша или рукояти, и подключают к гидравлической системе экскаватора. Без подключения к гидросистеме экскаватора, гидромолот работать не может. В зимнее время использование гидромолотов снижает затраты на земляные работы и повышает производительность, что особенно необходимо при ликвидации аварий в подземных коммуникациях. Гидромолот используется также в качестве сменного навесного оборудования на любых моделях гидравлических экскаваторов отечественного и зарубежного производства, и других гидрофицированных машинах (погрузчиках, манипуляторах, стационарных глыборазбивочных установках и т.п.). Экскаватор с гидромолотом применяется для вскрытия асфальтобетонных покрытий, разрушения мерзлого грунта, бетонных и железобетонных конструкций, скальных, уплотнения рыхлого грунта и других аналогичных работ. Гидромолот используется при работах по вскрытию различных подземных коммуникаций (тепловых магистралей, газопроводов, трубопроводов телефонных и силовых кабелей и т.д.).

Стандартная комплектация гидромолота включает в себя две пики.

Пика на гидромолот - это сменный рабочий инструмент, предназначен для использования в составе соответствующей модели гидромолота для разрушения прочных твердых поверхностей и дорожных покрытий. Изготавливается из сплава металла, подверженного специальной термической обработке, изготавливаются различных типов. Пика является быстроизнашиваемым инструментом, подлежащим замене надлежащим образом в краткие сроки.

Таким образом, пика на гидромолот является составной частью гидромолота, представляет собой стальной закаленный стержень с пазами для крепления его в буксе гидромолота, т.е. пика предназначена для непосредственной установки на гидромолот. Эксплуатация пики, не установленной на гидромолот, невозможна.

Соответственно гидромолот обладает конструктивными особенностями, позволяющими отнести его к частям собственно гидравлического экскаватора, погрузчика и без подключения к гидросистеме экскаватора гидромолот самостоятельно работать не может.

Таким образом, гидромолот и пика для гидромолота обладают конструктивными особенностями, позволяющими отнести их к частям собственно машины - гидравлического экскаватора.

Так согласно официальной информации производителя товара фирмы "POQUTEC" о внутренней структуре, технических характеристиках, классификации гидравлических молотов фирмы "POQUTEC", гидравлический молот моделей РВV имеет параметры, определяющие его принадлежность только к экскватору-погрузчику открытого типа корпуса. Соответственно пики моделей РВV являются частями гидравлических молотов моделей РВV, предназначенных исключительно для экскватора-погрузчика открытого типа корпуса, то есть пику на гидромолот для одних машин невозможно установить на другую машину из-за особенностей геометрических параметров и физико-механических характеристик.

Довод заявителя жалобы о классификации пики на гидромолот в соответствии с товарной позицией 8207 ТН ВЭД ТС основан на том, что спорный товар является сменным рабочим инструментом, предназначенным для бурения скальных пород или грунтов.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, определенная таможенным органом товарная позиция не учитывает целевое назначение ввезенной пики как части гидромолота, которая предназначена исключительно для гидравлического экскаватора - погрузчика открытого типа.

Вместе с тем, как следует из описания товара N 2, приведенного в спорной ДТ, в техническом описании, а также в тексте оспариваемого решения, сменный инструмент пика предназначен для разрушения прочных дорожных покрытий, бетонных и железобетонных конструкций, старых фундаментов, рыхления мерзлых и скальных грунтов, дробления негабаритных горных пород, а не для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования.

Таким образом, таможенный орган в нарушение положений статьи 65. части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия у спорного товара таких свойств, которые не позволили классифицировать его по заявленному обществом коду ТН ВЭД ТС 8431 49 200 0, не опроверг техническое или функциональное назначение ввезенного товара.

Более того, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 06.11.2013 N 10702000/206/061113/А0657 таможня подтвердила правильность классификации товара N 1 - гидромолота в соответствии с подсубпозицией 8431 49 800 9 ТН ВЭД.

Следовательно, в силу пунктов "б", "в" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, часть данного товара, разработанная для применения исключительно или главным образом с данной машиной, должна классифицироваться в той же товарной позиции, что и машина, для которой они предназначены.

При этом в соответствии с подпунктами "к" и "о", "г" примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС в данный раздел не включаются изделия группы 82 и сменные ручные инструменты товарной позиции 8207; аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или в товарной позиции 6804 или 6909); (г) другие изделия группы 82 (например, инструменты, наконечники инструментов, ножи, режущие лезвия, неэлектрические машинки для стрижки волос и определенные механические устройства для домашнего пользования).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что приведенное описание товара соответствует тексту товарной позиции 8431, что не позволяет отнести его к товару, входящему в определенную таможней товарную подсубпозицию 8207. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение таможни от 22.06.2013 N 0018250/00002/001 о классификации товара N 2 по ДТ N 10702020/140613/0018250 по коду 8207 19 900 9 ТН ВЭД ТС правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Принимая во внимание то, что ООО ТД "АСТ" отказалось от требований в части признания незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара N 1 по ДТ N10702020/140613/0018250 и судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ заявителя от данного требования, судебная коллегия признает правомерным прекращение судом производства по делу в части указанного требования в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от 01.07.2013. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 431 от 03.07.2013.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, правомерно признаны судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 руб., из заявленных 20 000 руб. о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2014 по делу N А51-28380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович