Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-1420/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А57-909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент 2011" (410015, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 1106451002646, ИНН 6451428576)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-909/2013 (судья Духовнова Е. В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент 2011" (410015, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 1106451002646, ИНН 6451428576)

третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведения за период с августа по сентябрь 2012 года в размере 1 404 706, 34 рублей,

с участием в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Кисилёовой В.В., действующей по доверенности от 09.01.2014 N 01/59,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Континент - 2011" (далее - ООО "Континент - 2011", ответчик) с исковым заявлением, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены, о взыскании неосновательного обогащения за потребленную в период с августа по сентябрь 2012 года услугу водоснабжения и водоотведения в сумме 1 404 706,34 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года иск МУПП "Саратовводоканал" удовлетворен. С ООО "Континент 2011" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа по сентябрь 2012 года в размере 1 404 706,34 руб. С ООО "Континент 2011" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 047 руб. 06 коп.

ООО "Континент 2011" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, произведен МУПП "Саратовводоканал" без учета сведений обо всех установленных индивидуальных приборах учета.

МУПП "Саратовводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУПП "Саратовводоканал" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Континент-2011" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 12.03.2014, что следует из отчета о его публикации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Континент-2011" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУПП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из существа искового заявления, ООО "Континент-2011" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома.

Между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Континент-2011" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. МУПП "Саратовводоканал" осуществило отпуск питьевой воды ООО "Континент-2011" через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Договор водоснабжения и водоотведения между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Континент-2011" не заключался.

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящихся в управлении ООО "Континент-2011", определен истцом как произведение объема потребленной воды и соответствующего тарифа, при этом по жилым домам, на вводе которых установлены приборы учета, начисления производились на основании показаний приборов учета; в жилых домах, где приборы учета отсутствуют, начисления производились по нормативам.

По расчету истца в спорный период ответчиком потреблены услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчику выставлены платежные требования N 10129:

от 21.08.2012 на сумму 4 186 630,84 руб. за август 2012 года;

от 21.09.2012 на сумму 4 363 445,81 руб. за сентябрь 2012 года.

ООО "Континент-2011" оплату за оказанные МУПП "Саратовводоканал" услуги в полном объеме не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 207, 309-310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого фонда, обслуживаемого ответчиком.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Континент-2011", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП "Саратовводоканал".

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период с августа по сентябрь 2012 года (с учетом уменьшения исковых требований) на сумму 1 404 706,34 рублей.

ООО "Континент-2011" оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило.

Факт отпуска холодной воды на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, а также приема сточных вод подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/43 "Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП "Саратовводоканал" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" и составил:

- на холодную воду (очищенную питьевую) воду с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 12,64 руб. /куб. м (без учета НДС);

- на водоотведение с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 5,71 руб. /куб. (без учета НДС);

- на холодную питьевую воду с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 13,32 руб. /куб.м. (без НДС),

- на водоотведение с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 6,03 руб./куб.м. (без НДС).

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 N 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 N 3-26).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, на части объектов, находящихся в управлении ответчика, установлены приборы учета, а часть объектов приборами учета не оборудована.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом при наличии в жилых домах приборов учета, установленных на вводе, индивидуальных приборов учета на основании их показаний, при отсутствии показаний приборов учета потребленной энергии с учетом установленных нормативов.

Судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела в суде, истец производил перерасчет первоначальных начислений, исходя из предоставленных ответчиком сведений о количестве проживающих в спорный период в многоквартирных жилых домах граждан, с применением действующих в спорный период тарифов нормативов коммунальных услуг (по так называемым, "выбывшим гражданам"), также истец сторнировал начисления по расчету за стоки ГВС на основании представленных в материалы дела актов потребления тепловой энергии конкретными жилыми домами (по спорным домам), истец при произведенных в период нахождения дела в суде перерарасчетах учитывал разницу между первоначальными начислениями истца по нормативному потреблению и показаниями индивидуальных приборов учета по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, после чего истец неоднократно уточнял размер своих требований, заявляя об уменьшении размера искомой суммы.

Выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, что при расчете потребленных услуг за водоснабжение и водоотведение истцом не приняты во внимание имеющиеся у ООО "Континент-2011" сведения по индивидуальным приборам учета, по которым не представлены первичные документы (акты ввода в эксплуатации индивидуальных приборов учета). При этом, податель жалобы считает, что если исполнитель начисляет оплату собственникам помещений за коммунальную услугу по прибору учета, то следует исходить из того, что прибор установлен и введен в эксплуатацию.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие им.

В соответствии Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета расчет объемов потребления коммунальных услуг производится с учетом показаний индивидуальных приборов учета, при отсутствии таких по нормативу потреблений коммунальных услуг.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части не противоречащей нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307. Кроме того, указанные Правила содержат специальные нормы обязательные для сторон.

Необходимость получения разрешения к использованию средства измерения для коммерческого учета и его периодической поверки вытекают из понятия "средство измерений (прибор)", данного в пункте 1 Правил N 167.

Положения Правил N 167 и N 307 об использовании для учета коммунального ресурса приборов учета согласуются с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в силу которых средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Согласно пунктам 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанных в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечении единства измерений.

В нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы настоящего дела допустимые доказательства, подтверждающие ввод спорных индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Соответственно, представленные ответчиком сведения об объеме потребления питьевой воды и водоотведения, в отсутствие доказательств, подтверждающих ввод спорных индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, являются не подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами и обоснованно не учтены в расчете истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период.

В апелляционной жалобе её податель контррасчет не представляет, на наличие таких доказательств, в том числе наличие первичных документов - актов ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, не ссылается и таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представляет.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств иного объема потребления питьевой воды и водоотведения, непредставление ответчиком доказательств ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, данных индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода, доказательств направления истцу показаний приборов индивидуальных приборов учета при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг на сумму 1 404 706,34 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Континент-2011" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А57-909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-2011" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак