Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 18АП-1065/14

г. Челябинск

10 апреля 2014 г.

Дело N А07-14549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-14549/2013 по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому о взыскании арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явился представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому Галлямова О.А. (доверенность от 09.01.2014).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена", обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Селена", ООО "Домстрой", ответчики) о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 2 969 484 руб. 90 коп., пени в размере 2 168 193 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 847 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ООО "Селена" взыскана задолженность в размере 101 636 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 30 194 руб. 70 коп. - пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (резолютивная часть от 18.02.2014) суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу того, что судом не были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к рассмотрению на 11.03.2014, Комитету предложено представить дополнительные пояснения относительно круга ответчиков и порядка расчета задолженности (т. 2 л.д. 104).

Во исполнение определения суда Комитетом представлены дополнительные пояснения относительно процессуального статуса ООО "ДомСрой", из которых следует, что требования к данному лицу Комитет не поддерживает.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (т. 2 л.д. 120) судебное заседание отложено на 07.04.2014, суд обязал Комитет явкой в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора, а также обязал представить дополнительные пояснения в части расчета задолженности по арендной плате, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение определения суда Комитетом представлены дополнительные письменные пояснения и справочный расчет задолженности с учетом срока исковой давности (рег. 8756/8757 от 12.03.2013, рег. N 10499 от 24.03.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на исковых требованиях в полном объёме с учётом их уточнения в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 28).

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земель города Октябрьского N РБ- 57-3803 от 12.07.2007, ООО "Селена" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:57:010209:22, общей площадью 1027 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 54 квартал, предназначенный для строительства многоэтажного дома.

Срок действия договора аренды с 16.06.2007 по 16.07.2009 (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 3.1. договора установлена фиксированная арендная плата за один квартал в сумме 1 064 125 рублей, в которую согласно п. 3.5. договора была зачтена сумма задатка.

Согласно п. 4.4.3. арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Дополнительным соглашением от 17.12.2009 года стороны внесли изменения в договор аренды в части пунктов 1.1., раздела 3 и пункта 5.2.1. договора (т. 1 л.д. 17).

Так, согласно новой редакции п. 3.1. договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости и на процентную ставку от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Сторонами уточнено местоположение земельного участка - Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Свердлова, д. 61/1.

Сторонами также изменен срок договора до 01.07.2015.

Между ООО "Селена" и ООО "ДомСтрой" заключен договор субаренды от 01.12.2007 указанного земельного участка (т. 1 л.д. 44).

Условия договора субаренды тождественны условиям договора аренды.

Договор субаренды зарегистрирован 25.12.2007 (т. 1 л.д. 49).

На основании разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, стороны заключили соглашение от 25.04.2012 года, по которому договор аренды N РБ-57-3803 от 12.07.2007 г. расторгается с 31.01.2012 года (т. 1 л.д. 21).

Между сторонами договора субаренды также заключено соглашение от 31.12.20012 о расторжении договора (т. 1 л.д. 52).

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее 0 ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и обществом "Селена" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 02:57:010209:22, общей площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, 54 квартал (впоследствии с учётом дополнительного соглашения - город Октябрьский, улица Свердлова, д. 61/1), предназначенный для строительства многоэтажного дома.

Указанный земельный участок был впоследствии передан в субаренду обществу "ДомСтрой" на основании договора субаренды от 01.12.2007 на условиях, тождественных условиям договора аренды.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ при заключении договора субаренды ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу изложенных обстоятельств требования к обществу "ДомСтрой" заявлены необоснованно и в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора аренды установлена фиксированная арендная плата за один квартал в сумме 1 064 125 рублей, в которую согласно п. 3.5. договора была зачтена сумма задатка. Указанная арендная плата, исходя из совокупного толкования пунктов 2.1. и 3.1. договора, подлежала уплате до 16.07.2009, то есть в пределах первоначально согласованного сторонами срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 17.12.2009 года стороны внесли изменения в договор аренды в части порядка определения арендной платы. Согласно новой редакции договора силу п. 3.1. арендная плата за пользование земельным участком исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости и на процентную ставку от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и положений п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" размер арендной платы в данном случае является регулируемой ценой, ввиду чего новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы.

В силу п. 18 того же постановления судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, в данном случае в пределах первоначального срока действия договора (16.09.2009) арендная плата подлежала внесению арендатором в размере, определённом по результатам торгов, а впоследствии - по нормативно утверждённым ставкам арендной платы.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета исковых требований следует, что приведённый расчет соответствует указанному порядку определения арендной платы.

Из расчета также следует, что Комитетом в части платежей, внесённых арендатором, учтена сумма 5 634 038 руб. 48 коп., взысканная с общества с ограниченной ответствненостью "Кристалл" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-745/2011 в рамках заключенного между сторонами соглашения о переводе долга.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В нарушение указанных норм законодательства обществом "Селена" не представлено доказательств оплаты арендной платы за спорный период в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ранее действующей редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учётом указанных норм права, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности (т. 1 л.д. 123), требования Комитета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В силу изложенных обстоятельств требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-14549/2013 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 111 732 рубля 79 копеек, пени в сумме 29 871 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 724 рубля 51 копейка.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 012 рубля 34 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.А.Суспицина