Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-7225/13

город Омск

10 апреля 2014 г.

Дело N А81-1777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7225/2013) открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис", поступившую в электронном виде, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7421/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8046/2013) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 по делу N А81-1777/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ОГРН 1088901001860, ИНН 8901021811) и открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" (ОГРН 1028900705052, ИНН 8905003309)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права и обязании совершить действия

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (далее по тексту - ООО "Арбитражная защита") и открытое акционерное общество "Ноябрьскгазсервис" (далее по тексту - ОАО "Ноябрьскгазсервис") обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ЯНАО), в котором просят:

- признать незаконными отказы Управления Росреестра по ЯНАО в государственной регистрации от 10.04.2013 N 07/005/2013-293, N 07/005/2013-294, N 07/005/2013-295, N 07/005/2013-296, N 07/005/2013-297, N 07/005/2013-298, 07/005/2013-299, N 07/005/2013-300, N 07/005/2013-301, N 07/005/2013-302, N 07/005/2013-303, N 07/005/2013-304, N 07/005/2013-305, N 07/005/2013-306, N 07/005/2013-307, N 07/005/2013-308, N 07/005/2013-309, 07/005/2013-310, N 07/005/2013-311, N 07/005/2013-312, N 07/005/2013-313, N 07/005/2013-314, N 07/005/2013-315, N 07/005/2013-316, N 07/005/2013-317;

- обязать Управление Росреестра по ЯНАО зарегистрировать право общей долевой собственности ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Газпром газораспределение" с долей ООО "Арбитражная защита" в размере 197/612 и долей ОАО "Газпром газораспределение" в размере 415/612 на следующие объекты недвижимого имущества:

1) газопровод высокого давления (АБЗ), протяженностью 0,263 км., инвентарный номер 15.12.6722, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел на ж/д станции Ноябрьск;

2) газопровод высокого давления (АГРС-УДТГ), протяженностью 0,995 км, инвентарный номер 15.12.6698 расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Интернационалистов (г. Ноябрьск, район промузла на 209 км. до микрорайона П-1 Западного жилого района);

3) газопровод высокого давления (АГРС-паэс-2500) протяженностью 0,294 км, инвентарный номер 15.12.6723, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел;

4) газопровод высокого давления (УТВИК промзона) протяженностью 6,400 км, инвентарный номер 15.12.6689, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, Промузел Пелей;

5) газопровод высокого давления (КВГМ-100), протяженностью 3,350 км, инвентарный номер 15.12.6720, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов и ул. Хвойная;

6) газопровод высокого давления (Очистные сооружения) КОС-15, протяженностью 6,500 км., инвентарный номер 15.12.6690, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, проезд 14 и подъезд к очистным сооружениям;

7) газопровод высокого давления (м-н - "В"), протяженностью 0,152 км., инвентарный номер 15.12.6778, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Строителей и ул. Советская;

8) газопровод низкого давления (м-н - "В"), протяженностью 0,734 км., инвентарный номер 15.12.6779, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Строителей и ул. Советская;

9) газопровод высокого давления (МК-102) протяженностью 0,1062 км, инвентарный номер 15.12.6801, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, поселок МК-102;

10) газопровод высокого давления (НГДУ), протяженностью 0,894 км., инвентарный номер 15.12.6695, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Рабочая;

11) газопровод высокого давления (СМТ промзона), протяженностью 0,505 км., инвентарный номер 15.12.6694, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 2;

12) газопровод высокого давления (СУ-80 поселок), протяженностью 0,428 км., инвентарный номер 15.12.6693, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "П-18"и мкр "П-13";

13) газопровод высокого давления (СУ-80 промзона), протяженностью 0,670 км., инвентарный номер 15.12.6696, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 8;

14) газопровод высокого давления (УМКС ГРП частного сектора), протяженностью 0,388 км., инвентарный номер 15.12.6697, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон "П";

15) газопровод высокого давления (Аэропорт) протяженностью 4,700 км, инвентарный номер 15.12.6691, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, автодорога к Аэропорту;

16) газопровод высокого давления (УТДС промзона), протяженностью 0,346 км., инвентарный номер 15.12.6692, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 4;

17) газопровод высокого давления (ХТПС-1, СУ-65), протяженностью 0,150 км., инвентарный номер 15.12.6699, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "П-12" и ул. Советская;

18) газопровод высокого давления (УТВИК город) протяженностью 2,658 км, инвентарный номер 15.12.6721, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов и ул. Хвойная;

19) газопровод низкого давления, протяженностью 0,142 км., инвентарный номер 02.12.8888, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Березовая;

20) газопровод высокого давления (УВСИГ, Холмогорское шоссе), протяженностью 5,637 км., инвентарный номер 02.12.8889, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, автодорога "Подъезд к городу Ноябрьску";

21) газопровод низкого давления индивидуальной застройки N 14, протяженностью 3,018 км., инвентарный номер 02.12.8891, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, улицы Багульная, Лиственная, Песчаная, Южная, Пионерская, Загородная, Дорожная;

22) газопровод низкого давления, протяженностью 0,289 км., инвентарный номер 02.12.8890, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Солнечная;

23) административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

24) арочник, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

25) гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее по тексту - ОАО "Газпром газораспределение") и Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - третье лицо, налоговый орган).

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворил частично:

- признал незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.04.2013 N 07/005/2013-293, N 07/005/2013-294, N 07/005/2013-295, N 07/005/2013-296, N 07/005/2013-297, N 07/005/2013-298, 07/005/2013-299, N 07/005/2013-300, N 07/005/2013-301, N 07/005/2013-302, N 07/005/2013-303, N 07/005/2013-304, N 07/005/2013-305, N 07/005/2013-306, N 07/005/2013-307, N 07/005/2013-308, N 07/005/2013-309, 07/005/2013-310, N 07/005/2013-311, N 07/005/2013-312, N 07/005/2013-313, N 07/005/2013-314, N 07/005/2013-315, N 07/005/2013-316, N 07/005/2013-317;

- обязал Управление Росреестра по ЯНАО повторно по существу рассмотреть заявления ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 20.02.2013 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), после вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было отказано.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спариваемые отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителей.

Частично не согласившись с принятым решением, ОАО "Ноябрьскгазсервис" и ОАО "Газпром газораспределение" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым указанные лица просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право общей долевой собственности ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Газпром газораспределение" и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб ОАО "Ноябрьскгазсервис" и ОАО "Газпром газораспределение" указывают, что судом первой инстанции необоснованно не было удовлетворено требование заявителей об обязании Управления Росреестра по ЯНАО провести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ОАО "Ноябрьскгазсервис", поскольку принятое решение не устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

С апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось также Управление Росреестра по ЯНАО, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Ноябрьскгазсервис".

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку таким обстоятельствам, как социальная значимость объектов газопровода, являющимися предметом спора по настоящему делу, а также не представление заявителями на регистрацию документов, подтверждающих согласие кредиторов на совершение сделки, вследствие чего судом был сделан ошибочный вывод о незаконности оспариваемых отказов Управления Росреестра по ЯНАО.

До начала судебного заседания, назначенного на 25.09.2013, от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение", согласно которому третье лицо полагает, что Управлением Росреестра по ЯНАО было законно отказано в регистрации права собственности на объекты газопровода, принадлежащие ОАО "Ноябрьскгазсервис". Данный отзыв был приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. С учётом поступления отзыва налогового органа и необходимостью предоставления иным лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления и изложения своей правовой позиции относительно доводов третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 06.11.2013.

От ООО "Арбитражная защита" поступили письменные возражения на отзыв налогового органа, которые были приобщены апелляционным судом к материалам дела.

От ОАО "Газпром газораспределение" в электронном виде поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по ЯНАО, согласно которому ОАО "Газпром газораспределение" просит в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица отказать. Данный отзыв был приобщен к материалам дела.

От налогового органа поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Текст дополнений к материалам дела был также приобщен судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем к возражению на отзыв ООО "Арбитражная защита", к дополнениям к отзыву налогового органа были приложены дополнительные доказательства, в частности ООО "Арбитражная защита" к возражению были приложены копия плана приватизации, копия решения суда по делу N А81-3059/2009; к дополнениям налогового органа - дополнительные доказательства, поименованные в приложении к данным дополнениям.

Кроме того, от ООО "Арбитражная защита" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий судебных актов.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку ни ООО "Арбитражная защита", ни налоговым органом не была обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, вышеназванные дополнительные документы подлежат возврату ООО "Арбитражная защита" и налоговому органу, соответственно, и будут направлены им вместе с судебным актом по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013 (резолютивная часть которого была оглашена 06.11.2013) производство по апелляционным жалобам ОАО "Ноябрьскгазсервис", Управления Росреестра по ЯНАО, ОАО "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 по делу N А81-1777/2013 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу N А81-3814/2013.

26.02.2014 судом апелляционной инстанции производство по указанным апелляционным жалобам было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления производства по данному делу; судебное заседание было назначено на 03.04.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, возражения на отзывы и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 по делу N А81-3279/2005 ОАО "Ноябрьскгазсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Алескеров Э.Г.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз срок продлён 15.05.2013 на два месяца (до 15.07.2013).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 конкурсный управляющий Алескеров Э.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утверждена Изофатова Н.А.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ноябрьскгазсервис" возбуждено по заявлению налогового органа. В реестр требований кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" включены требования уполномоченного органа в размере 45 914 953 руб. 23 коп., из них 20 164 238 руб. 29 коп. составляют требования по основному долгу.

14.06.2006 конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г. проведена инвентаризация имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис", в ходе которой на балансе ОАО "Ноябрьскгазсервис" выявлены спорные объекты недвижимого имущества.

Письмом от 12.03.2012 N КП-12 конкурсный управляющий Алескеров Э.Г. предложил кредиторам ОАО "Ноябрьскгазсервис" в погашение задолженности должника принять спорное имущество ОАО "Ноябрьскгазсервис", не реализованное в ходе конкурсного производства по цене, определенной собранием кредиторов в размере 80 % от оценочной стоимости в сумме 139 070 821 руб. 60 коп.

Исходя из писем кредиторов, последние отказались от принятия предложенного конкурсным управляющим имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис".

ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита", являясь акционерами ОАО "Ноябрьскгазсервис", изъявили желание принять имущество должника, которое не было продано в рамках конкурсного производства.

06.08.2012 ОАО "Ноябрьскгазсервис" (должник) и ОАО "Газпром газораспределение" (акционер 1) и ООО "Арбитражная защита" (акционер 2) в связи с отказом всех кредиторов должника в принятии имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, в погашение имеющейся задолженности ОАО "Ноябрьскгазсервис" перед кредиторами составили акт приема-передачи имущества акционерам в общую долевую собственность.

В феврале 2013 года ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" обратились в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество за акционерами. К заявлению были приложены: реестр требований кредиторов; отчёт конкурсного управляющего; отказы конкурсных кредиторов от принятия имущества должника в погашение своих требований; реестр акционеров; согласие акционеров на принятие имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис"; акт приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012; платежные поручения об уплате государственной пошлины за регистрацию права; свидетельства о государственной регистрации права на имущество за ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Уведомлением от 11.03.2013 N 07005/2013-312 Управление Росреестра по ЯНАО приостановило государственную регистрацию прав, предложив заявителю представить дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации прав.

10.04.2013 заинтересованное лицо сообщениями N N 07/005/2013-293, 07/005/2013-294, 07/005/2013-295, 07/005/2013-296, 07/005/2013-297, 07/005/2013-298, 07/005/2013-299, 07/005/2013-300, 07/005/2013-301, 07/005/2013-302, 07/005/2013-303, 07/005/2013-304, N 07/005/2013-305, 07/005/2013-306, 07/005/2013-307, 07/005/2013-308, 07/005/2013-309, 07/005/2013-310, 07/005/2013-311, 07/005/2013-312, 07/005/2013-313, 07/005/2013-314, 07/005/2013-315, 07/005/2013-316, 07/005/2013-317 отказало ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании статей 125, 129, 142, 148 Закона о банкротстве и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Отказы в регистрации перехода права собственности мотивированы Управлением Росреестра по ЯНАО тем, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012, между тем из представленных документов следует, что ни ОАО "Ноябрьскгазсервис", ни его акционеры не удовлетворили ни одного из требований кредиторов. Также в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве заявителями не был представлен документ, подтверждающий согласие кредиторов на совершение сделки по передаче имущества акционерам должника.

Посчитав данные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы, ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Ноябрьскгазсервис" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.07.2013 Абитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО "Ноябрьскгазсервис" и ОАО "Газпром газораспределение" в части и Управлением Росреестра по ЯНАО полностью в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее по тексту - Методические указания), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 38 вышеуказанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе проверить:

- соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ);

- обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ);

- наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона N 122 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, установленных в пункте 1 статьи 20 Закона N 122.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Государственный регистратор должен установить, что содержание и правовой результат актов передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются законными. При проверке законности таких актов определяется их соответствие действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило непредставление заявителями документа, подтверждающего согласие кредиторов на совершение сделки по передаче имущества акционерам, поскольку в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом Управлением Росреестра по ЯНАО было указано, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен акт приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012. С привязками к статьям 125, 142, 148 Закона о банкротстве регистрирующий орган пришел к выводу, что из представленных документов следует, что предприятием-должником не удовлетворено ни одного требования кредиторов.

На аналогичные доводы заинтересованное лицо ссылается и в обоснование своей апелляционной жалобы.

Тем не менее, как верно отметил суд первой инстанции, из текста сообщений невозможно установить рассматривает ли регистрирующий орган акт приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012 в качестве правоустанавливающего документа для передачи прав на спорное недвижимое имущество, отказывает ли в регистрации перехода права собственности только по основанию непредставления заявителями документа, подтверждающего согласие кредиторов на совершение сделки по передаче имущества акционерам.

По верному замечанию суда первой инстанции, Управлением Росреестра по ЯНАО в нарушение требований статьи 13 Закона N 122-ФЗ не была проведена надлежащая правовая экспертиза представленного заявителями акта приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012, в то время как обязанность по установлению законности содержания и правового результата актов передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена именно на государственного регистратора.

Вместе с тем, заинтересованное лицо в оспариваемых отказах также не мотивировало и отнесение договоренности конкурсного управляющего и акционеров должника о передаче недвижимого имущества в общую долевую собственность ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" к сделке в смысле, придаваемом ей законодательством о банкротстве, и наличие заинтересованности кредиторов в передаче имущества акционерам при условии их отказа от имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующим органом правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов не проведена должным образом, в силу чего обоснован вывод суд первой инстанции о том, что ни один их указанных доводов Управления Росреестра по ЯНАО не свидетельствует об отсутствии у регистрирующего органа возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

В связи с этим апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации прав Управления Росреестра по ЯНАО не соответствуют нормам действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителей.

Довод налогового органа о непринятии во внимание судом первой инстанции того факта, что спорное имущества относится к социально значимым объектам, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данная позиция опровергается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу N А81-3814/2013, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, согласно которому доказательств, подтверждающих, что имущество переданное по акту приема-передачи имущества акционерам от 06.08.2012, является социально значимым, соответствующими лицами представлено не было.

Доводы ОАО "Ноябрьскгазсервис" и ОАО "Газпром газораспределение", согласно которым судом первой инстанции необоснованно не было удовлетворено требование заявителей об обязании Управления Росреестра по ЯНАО провести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ОАО "Ноябрьскгазсервис", судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В этой связи арбитражный суд вправе как самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств рассматриваемого дела, так и высказаться относительно возможности (либо невозможности) такого способа устранения имеющего место нарушения в мотивировочной части судебного акта, что и было сделано судом первой инстанции применительно к рассматриваемому спору, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возложение на Управление Росреестра по ЯНАО обязанности зарегистрировать переход права собственности к ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" является преждевременным, поскольку правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, как указывалось выше, не проведена должным образом.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявления ОАО "Ноябрьскгазсервис", ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Арбитражная защита" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные ООО "Арбитражная защита" и ОАО "Ноябрьскгазсервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Ноябрьскгазсервис" в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на указанных лиц.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании незаконными отказов Управления Росреестра по ЯНАО ОАО "Газпром газораспределение" надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а ОАО "Газпром газораспределение" уплатило 2000 руб., то 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату указанному лицу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра по ЯНАО судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 по делу N А81-1777/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2013 N 127903.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков