Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 05АП-2433/14

г. Владивосток

10 апреля 2014 г.

Дело N А51-34764/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ",

апелляционное производство N 05АП-2433/2014

на решение от 13.01.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-34764/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: генеральный директор А.А. Талько (паспорт); представитель В.В. Пак (паспорт, доверенность от 18.10.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока"), выраженного в письме от 11.10.2013 N 26680/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства и об обязании УГА г.Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Всеволода Сибирцева, 15, для строительства кафе (объекта общественного питания) в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и неправомерно принял во внимание обстоятельства, не указанные в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в выборе земельного участка. Настаивает на том, что заявление о выборе земельного участка, поданное им в департамент, соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом размер и местоположение земельного участка указывались примерно. Полагает, что, получив заявление общества и проект схемы расположения земельного участка, УГА г.Владивостока обязано было скорректировать параметры земельного участка с учетом зонирования территории, градостроительных, экологических и иных норм.

УГА г.Владивостока в письменном отзыве, подержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Департамент в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

04.09.2013 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для строительства кафе (объекта общественного питания) с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 300 кв.м в районе ул.Всеволода Сибирцева, д.15 в г.Владивостоке.

Указанное заявление с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока.

Письмом от 11.10.2013 N 26680/20у УГА г.Владивостока отказало заявителю в выборе земельного участка, сославшись на отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для работы с обращением. Кроме того заявителю сообщено, что определить принадлежность земельного участка к конкретной территориальной зоне согласно представленной обзорной схеме невозможно.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта -здания кафе на земельном участке примерной площадью 300 кв.м, расположенном в районе ул.Всеволода Сибирцева, д.15 в г.Владивостоке. К указанному заявлению были приложены регистрационные документы общества и обзорная схема района предполагаемого строительства с нанесенным на нее земельным участком.

На приложенной к заявлению обзорной схеме обществом отмечен участок в районе улиц Корабельная набережная - Светланская, 66.

Участок и графический материал по ул.Всеволода Сибирцева, д.15 на обзорной схеме отсутствует.

То обстоятельство, что фактический адрес места нахождения испрашиваемого земельного участка, не соответствует адресу, указанному обществом по тексту заявления, и расположен в ином кадастровом квартале по адресу: г. Владивосток, в районе улиц Корабельная набережная - Светланская, 66, заявителем не оспаривается.

Рассмотрев представленные документы, коллегия находит их не соответствующими требованиям статьи 31 ЗК РФ.

Так, пункт 1 статьи 31 Кодекса содержит обязательное требование об указании в заявлении предполагаемого места размещения планируемого строительством объекта и обоснования примерного размера земельного участка.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - "Регламент"), утвержденного приложением к постановлению администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Из заявления общества следует, что оно просит предоставить земельный участок в районе ул. Всеволода Сибирцева, д.15 (кадастровый квартал 25:28:010007), в то время как на обзорной схеме обозначен земельный участок, расположенный в районе ул.Светланская, д.66 (кадастровый квартал 25:28:010006).

Таким образом возможность определить при рассмотрении заявления общества место, где заявитель планирует строительство объекта, у УГА г.Владивостока отсутствовала.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель пояснил, что ошибочно приложил к заявлению обзорную схему другого земельного участка, который также испрашивается им для строительства. Полагает, что несоответствие адресной привязки фактически испрашиваемому земельному участку не препятствует выбору земельного участка, поскольку законодательством не установлены требования к адресу ориентира.

Отклоняя указанные доводы, коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 31 ЗК РФ волеизъявление на приобретение земельного участка формируется заинтересованным лицом, которое должно определить примерные параметры данного земельного участка, в том числе и примерное местоположение земельного участка по отношению к тому или иному ориентиру (в рассматриваемом случае - к зданию). Указание заявителем в качестве ориентира места размещения планируемого строительством объекта объект, расположенный в ином кадастровом квартале и на значительном удалении от испрашиваемого земельного участка, не соответствует пункту 1 статьи 31 ЗК РФ, так как не позволяет установить волеизъявление лица, обратившегося за выбором земельного участка.

Кроме того, коллегией установлено, что ни заявление общества, ни приложенные к нему документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, выводы УГА г.Владивостока об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с заявлением общества, являются обоснованными.

Согласно пункту 2.8 Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка.

Поскольку заявление общества не соответствовало требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункту 2.6 Регламента, у УГА г.Владивостока имелись основания для отказа в выборе земельного участка.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что земельный участок в районе ул.Светланская, 66 не может быть предоставлен заявителю для строительства в связи с нахождением в его границах инженерных коммуникаций, коллегией не рассматриваются. Из оспариваемого решения коллегия не усматривает, что возможность выбора места размещения объекта на данном земельном участке исследовалась УГА при рассмотрении заявления общества.

Оценивая наличие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения государственного органа незаконным, коллегия также учитывает, что отказ УГА г.Владивостока не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться в департамент с новым заявлением о предоставлении земельного участка, уточнив его местонахождение и обосновав испрашиваемый размер земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 по делу N А51-34764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк