Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-2340/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А71-12527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Эллада") (ОГРН 1021801445270, ИНН 1832001262): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска) (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эллада"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2014 года

по делу N А71-12527/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее - административная комиссия) от 30.10.2013 N 477 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виду правонарушений".

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 23.01.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, в котором имелась информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении был направлен в адрес общества почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.10.2013. Почтовая корреспонденция с протоколом об административном правонарушении не вручена обществу по причинам, не зависящим от административного органа.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осмотре придомовых территорий в городе Ижевске, установлено, что здание по ул. Дзержинского,15а, не содержится в исправном состоянии и чистоте, фасад здания не очищен от самовольно размещенных объявлений, надписей.

По факту установленного нарушения в отношении общества, являющегося собственником здания, 02.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 27).

30.10.2013 административной комиссией вынесено постановление по административному делу, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление суд признал незаконным и отменил в связи с нарушением административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012 (далее - Правила N 308).

Согласно п. 3.1.1. Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства. Владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей (п.3.1.10 Правил N 308).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, сто собственником здания с условным номером 18:26:020032:0006:37061/А по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 15а, а следовательно и лицом, ответственным за его содержание, является ООО "Эллада" (л.д. 38).

Материалами дела (актами осмотра территории (объекта) от 16.09.2013, 30.09.2013 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом вышеуказанных требований Правил при содержании здания.

Таким образом, событие административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения при рассмотрении административного дела административной комиссией исследован, и выводы отражены в оспариваемом постановлении. В частности, в постановлении указано на наличие у общества возможности для соблюдения требований Правил благоустройства при содержании здания, но им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения.

С учетом изложенного в действиях общества имеется и надлежащим образом доказан состав административного правонарушения.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что в качестве доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 02.10.2013 административным органом представлено извещение - вызов от 30.09.2013, в котором указывалось на необходимость обеспечения явки законного представителя общества. Указанное извещение вручено заявителю 30.09.2013 (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении 02.10.2013 составлен в отсутствие законного представителя. В протоколе содержится информация о дате и месте рассмотрения административного дела - 30.10.2013 в 10.15.

Административный орган утверждает, что протокол был направлен обществу почтовым отправлением, о чем имеется квитанция от 03.10.2013, однако почтовая корреспонденция не была получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес общества протокола об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при направлении извещения о дате рассмотрения административного дела.

Почтовая квитанция от 03.10.2013 (л.д. 21) не содержит информации о том, какая корреспонденция была направлена в адрес общества.

Несоблюдение требований к извещению о дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры административного производства и основанием для признания постановления административной комиссии незаконным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2014 года по делу N А71-12527/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб