Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 16АП-567/14

г. Ессентуки

09 апреля 2014 г.

Дело N А15-2714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользованию на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2013 по делу N А15-2714/2013 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ГУП "Кубачинский художественный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 20.08.2013 N 01/204-2 о наложении штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Кубачинский художественный комбинат" (далее - ГУП "Кубачинский художественный комбинат", комбинат, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Избербашский МРК по экологии, комитет, административный орган) от 20.08.2013 N 01/204-2 о наложении штрафа по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в размере 50 000 рублей.

Решением от 30.12.2013 постановление Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 20 августа 2013 года N 01/204-2 о наложении на ГУП "Кубачинский художественный комбинат" Дахадаевского района по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Избербашский межрайонный комитет по экологии и природопользования 15.05.2013 издал распоряжение (приказ) N 68 о проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП "Кубачинский художественный комбинат" за период с 29.07.2013 по 09.08.2013. Предметом проверки является, как следует из этого распоряжения, соблюдение комбинатом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в целях не допущения негативного воздействия на окружающую природную среду. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен руководитель Избербашского межрайонного комитета по экологии и природопользования Абдуллаев А.И.

Из данного распоряжения также видно, что распоряжение (приказ) направлено комитетом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 15.05.2013 и что с ним ознакомлен 29.07.2013 главный инженер Ахмедов. В распоряжении также указано о вручении 25.05.2013 без указания фамилии, имени, отчества и должности лицу, которому оно вручено, и имеется учиненная об этом подпись лица без расшифровки подписи.

Руководителем комитета 15.05.2013 вынесено распоряжение N 68-1 "О внесении изменений в распоряжение от 15.05.2013 N 68", согласно которому пункт 6 распоряжения от 15.05.2013 N 68 изложен в следующей редакции: провести выездную проверку с 29.07.2013 по 09.08.2013. Из данного распоряжения следует, что оно направлено в адрес предприятия заказным письмом с уведомлением 15.05.2013.

Извещением о проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства без даты и номера, адресованным руководителю ГУП "Кубачинский художественный комбинат", комитет известил о том, что 29.07.2013 в 10 час. 00 мин. государственными инспекторами Избербашского МРК по экологии будет проведена проверка по месту нахождения юридического лица на предмет соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а при выявлении нарушений в случае отсутствия представителя комбината будет составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомлением без даты и номера комитет уведомляет предприятие о том, что согласно приказу руководителя комитета Абдуллаева А.И. от 15.05.2013 N 68 проводится выездная плановая проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства ГУП "Кубачинский художественный комбинат", в связи с чем предприятию предложено в срок до 29.07.2013 подготовить ксерокопии учредительных документов, бухгалтерских документов, отчетов, договоров, лицензий и других документов.

Из распоряжения, извещения и уведомления без даты и номера усматривается, что они направлены в адрес комбината по почте заказным письмом с уведомлением 15.05.2013. К материалам приложена копия почтовой квитанции от 15.05.2013 N 00148 без приложения уведомления о вручении заказного письма.

Из акта проверки от 29.07.2013 N 01/204, составленного в 10 час.30 мин., видно, что на основании приказа от 15.05.2013 N 68 председателем Избербашского МРК по экологии Абдуллаевым А.И. 29.07.2013 с 10 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП "Кубачинский художественный комбинат" в присутствии главного инженера Ахмедова А.Г.

Результаты проверки отражены в названном акте, подписанным председателем комитета Абдуллаевым А.И. 29.07.2013, из которого следует, что в деятельности комбината выявлены следующие нарушения:

- не производит расчет платежей и имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы и 1 полугодие 2013 года, что является нарушением статьи 16 Закона РФ "Об охране окружающей среды";

- не проведена паспортизация образующихся в процессе деятельности опасных отходов, не ведется мониторинг окружающей природной среды на территории объектов, что является нарушением требований статей 11, 14 Закона РФ "Об отходах производства и потребления";

-не применяются современные технологические процессы по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (по размещению твердых бытовых отходов, обезвреживанию отходов нефтепродуктов, утилизация ртутьсодержащих люминесцентных ламп), что является нарушением требованием нормативных документов по хранению, обезвреживанию и размещению отходов;

- не ведется учет образующихся отходов в результате производственной деятельности. Не ведутся сведения об образовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) и не представляется в соответствующие территориальный и федеральный фонды информация, что является нарушением требований статей 19 Закона РФ "Об отходах производства и потребления";

- не представляются планы природоохранных мероприятий и информация об их выполнении в природоохранные органы, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона РФ "Об охране окружающей среды";

- не разработан проект нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами, не получено разрешение на сброс, не ведется аналитический контроль качества сбрасываемых сточных вод, что является нарушением требований статей 35, 44 Водного кодекса РФ;

- не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получено разрешение на сброс, что является нарушением требований статей 12, 14 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха";

- не проводится текущий и капитальный ремонт пыле - газоулавливающих установок (ПГУ), не ведется производственный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- автотранспорт не проверяется на соблюдение техническим нормам содержания вредных веществ, выбрасываемых с выхлопными газами, что является нарушением статьи 17 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха".

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2013 N 204 руководителем Избербашского МРК по экологии Абдуллаевым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГУП "Кубачинский художественный комбинат" по статьям 8.5, 8.21 пункта 1 и по статье 8.41 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Указанное определение вручено главному инженеру предприятия Ахмедову А.Г. 29.07.2013.

Уведомлением от 29.07.2013 N 01/204-3, врученным Ахмедову А. 29.07.2013, предложено руководителю комбината или иному лицу, действующему на основании доверенности, прибыть 05.08.2013 к 11 час. 00 мин. в Избербашский межрайонный комитет по экологии и природопользованию по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Ленина, 2, этаж 2 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2 следует, что руководитель комитета Абдуллаев А.И. 06.08.2013 в отсутствие представителя ГУП "Кубачинский художественный комбинат" составил протокол об административном правонарушении по факту нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (не производит регулярно расчеты платежей, не осуществялет своевременную оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду). Из данного протокола также следует, что копия протокола направлена в адрес комбината по почте 07.08.2013.

Определением от 06.08.2013 N 01/204-2 руководитель комитета Абдуллаев А.И., рассмотрев материалы дела от 06.08.2013 N 01/204-2 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ГУП "Кубачинский художественный комбинат" по статье 8.41 КоАП РФ, назначил рассмотрение дела об административном правонарушении N 01/204-2 на 10 час. 00 мин. 20.08.2013 (цифра в дате "20" исправлено) по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Ленина, 2, 24 кабинет. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2 направлены комитетом в адрес комбината почтой и вручены последнему 14.08.2013 (Абакаровой).

20 августа 2013 года руководитель комитета Абдуллаев А.И. в отсутствие извещенного комбината вынес постановление N 01/204-2 о признании ГУП "Кубачинский художественный комбинат" виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (Не внесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление заказным письмом с уведомлением о вручении административный орган направил по почте заявителю и вручено последнему 31.08.2013 (Абакаровой).

С постановлением комитета от 20.08.2013 N 01/204-2 о наложении штрафа заявитель не согласился и 09.09.2013 оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 20.08.2013, получено оно заявителем 31.08.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился 09.09.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Одновременно с заявлением предприятием подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления комитета от 20.08.2013 N 01/204-2 о наложении штрафа. Из данного ходатайства следует, что обжалованное постановление от 20.08.2013 о наложении штрафа предприятием получено по почте 31.08.2013. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления предприятием подано ошибочно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки, составления акта проверки от 29.07.2013 N 01/204, возбуждении дела об административном правонарушении 29.07.2013 N 204, составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2 законный представитель или уполномоченный представитель ГУП "Кубачинский художественный комбинат" не присутствовал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение ситуаций природного и техногенного характера).

Распоряжением от 15.05.2013 N 68 проведение плановой проверки не назначено по предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 названного выше Федерального закона основанию.

Из материалов административного дела не усматривается и административным органом не представлены по делу доказательства в подтверждение того, что главный инженер предприятия Ахмедов А.Г. был уполномочен принимать участие в проводимой проверке, поскольку отсутствует выданная указанному лицу руководителем предприятия доверенность на право представления интересов предприятия при проводимой комитетом проверке и на получение иных документов (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от 29.07.2013 N 204, уведомления о времени и места составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2013 N 01/204-1, акта проверки от 29.07.2013 N 01/204). Отсутствуют доказательства ознакомления руководителя комбината до начала проверки с распоряжением (приказом) от 15.05.2013 N 68 о проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, проверка в отношении комбината проведена в нарушение требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя комбината.

Уведомлением от 29.07.2013, врученным главному инженеру комбината Ахмедову А. 29.07.2013, комитет предложил заявителю явиться 05.08.2013 к 11 час.00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Фактически в этот день протокол не был составлен комитетом. Протокол об административном правонарушении N 01/204-2 составлен 06.08.2013 в одностороннем порядке в отсутствие заявителя, поскольку на указанную дату последний не был вызван.

В силу изложенного акт проверки от 29.07.2013 N 01/204, составленный в одностороннем порядке, на основании которого составлен в одностороннем порядке протокол об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение комбинатом предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ правонарушения.

К заявлению заявителем приложены подлинники протокола об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-2 вместе с подлинником конверта (подлинник конверта приобщен судом к материалам арбитражного дела N А15-2713/2013).

Из представленного заявителем подлинника определения от 06.08.2013 N 01/204-2 следует, что руководитель комитета Абдуллаев А.И., рассмотрев материалы дела от 06.08.2013 N 01/204-2 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ГУП "Кубачинский художественный комбинат" по статье 8.41 КоАП РФ, назначил рассмотрение указанного дела на 10 час. 30 мин. 05.08.2013 по адресу: РД, г. Избербаш, пл. Ленина, 2, кабинет 24.

В материалах административного дела имеется определение комитета от 06.08.2013 N 01/204-2 о назначении данного дела к рассмотрению на 20.08.2013 на 10 час.00 мин (в цифре 20 даты имеется исправление).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из представленных заявителем материалов административного дела следует, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2013 N 01/204-1, полученным заявителем по почте, административным органом была назначена дата рассмотрения дела на 05.08.2013, тогда как оспариваемое постановление вынесено не 05.08.2013, а - 20.08.2013.

Указанное свидетельствует о нарушениях требований статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, допущенных комитетом при извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, протокол составлен без извещения заявителя о времени и месте его составления, административное дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя.

Судом правильно установлено, что в отношении комбината протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено административным органом в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, проведение проверки в отсутствие законного представителя проверяемого лица и составление акта проверки и протокола в одностороннем порядке, на основании которых комбинат привлечен к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с проведением проверки и составлением акта проверки, протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении, принятое комитетом постановление от 20.08.2013 N 01/204-2 о наложении на комбинат по статье 8.41 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей является незаконным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат

материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2013 по делу N А15-2714/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2013 по делу N А15-2714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников