Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 8808/07 Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что решение суда первой инстанции об отказе признать право собственности на оборудование затрагивает права и законные интересы физического лица как возможного собственника спорного оборудования, и учли, что он не был привлечен к участию в деле при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поэтому указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - принятию к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 8808/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой A.M. и Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сварщик" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2007 по делу N А68-ГП-237/7-06 Арбитражного суда Тульской области по иску ИП Моисеева С.С. к ООО "Сварщик" о признании права собственности на оборудование стоимостью 25113 рублей 73 копейки, установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 решение от 12.12.2006 отменено. Дело принято к рассмотрению Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2007 постановление от 15.03.2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Сварщик" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что решением от 12.12.2006 затрагиваются права и законные интересы Васильева С.В. как возможного собственника спорного оборудования, и учитывая, что он не был привлечен к участию в деле при рассмотрении спора в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело принятию к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-237/7-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова