Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-2557/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-64216/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С., при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Викторовича (ИНН: 575104470488, ОГРНИП: 305574213200036): представитель не явился, извещен,

от ответчика - закрытого акционерного общества "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ИНН: 7722202993, ОГРН: 1027700053193): Головань А.В. представитель по доверенности от 01.10.2013 г.,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РусНикаС-Транс": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-64216/13, принятое судьей Жиляевым С.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулагина Андрея Викторовича к закрытому акционерному обществу " ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" о взыскании платы за перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кулагин Андрей Викторович (далее - ИП Кулагин А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу " ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ") о взыскании долга по оплате услуг по перевозке груза в размере 45 500 руб., 7000 руб.в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-54216/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РусНикаС-Транс" (далее - ООО "РусНикаС-Транс") (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-64216/13 иск удовлетворен. С ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" в пользу ИП Кулагина А.В. взыскана плата за перевозку груза в размере 45 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., а всего 54 500 руб. (л.д. 45-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 48).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Кулагина А.В., ООО "РусНикаС-Транс" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ", приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось с заявкой на перевозку груза N 133903 от 11 июля 2013 года к ООО "РусНикаС-Транс" (л.д. 37). Согласно заявке ООО "РусНикаС-Транс" должно подать автомобиль под загрузку грузоотправителю - ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" 12 июля 2013 года. Груз должен быть доставлен грузополучателю - ЗАО ТД "Восток-Сервис-Уфа" в складской комплекс "Раменское N 1" 15 июля 2013 года.

В свою очередь ООО "РусНикаС-Транс" для исполнения данного обязательства привлекло ИП Кулагина А.В., что подтверждается договором-заявкой N 1011, в которой ООО "РусНикаС-Транс" просит об оказании услуг по перевозке груза, грузоотправителю - ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (л.д. 38).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия фактов свидетельствующих о том, что ИП Кулагин А.В. оказал ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" услуги по перевозке груза спецодежды, СИЗ, массой брутто 3635,195 кг. на принадлежащем истцу автомобиле "Митцубиси FUSO Canter" (государственный регистрационный знак Р 351 ЕР 57) по маршруту город Раменское Московской области - город Уфа. Суд указал, что факт оказания услуги подтвержден транспортной накладной N 0003170401 от 12 июля 2013 года, содержащей отметки о принятии 12 июля 2013 года груза у грузоотправителя ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" и сдаче груза 15 июля 2013 года в городе Уфе грузополучателю закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис-Уфа".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В исковом заявлении ИП Кулагин А.В. указывает, что между ним и ООО "РусНикаС-Транс" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждает отсутствие договорных отношений между ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" и ИП Кулагиным А.В. и подтверждает наличие договорных отношений между ООО "РусНикаС-Транс" и ИП Кулагиным А.В.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" представило договор транспортной экспедиции N 144 от 01 сентября 2012 года (в редакции Дополнительных соглашений), заключенный между ООО "РусНикаС-Транс" (Экспедитор) и ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (Заказчик), согласно которому Экспедитор обязуется от своего имени, и за счет заказчика организовать выполнение перевозки грузов последнего, что предусматривает приемку и отправку груза автомобильным транспортом, организацию перевозки груза в пункт назначения и выдачу груза в пункте назначения, а Заказчик обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг Экспедитора устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" в свою очередь исполнило свои обязательства по оплате услуг ООО "РусНикаС-Транс", что подтверждается платежным поручением N 3359 от 28 августа 2013 года на сумму 96 190 руб.

Апелляционным судом установлено, что ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" не имеет договорных отношений с ИП Кулагиным А.В., договор оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом между сторонами не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку, ИП Кулагин А.В. оказал услуги на основании заявки ООО "РусНикаС-Транс" и исполнял поручение ООО "РусНикаС-Транс", обязанность по оплате данных услуг возлагается на ООО "РусНикаС-Транс", а не ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ".

Кроме того, как следует из текста договора-заявки N 1011 на автотранспортную перевозку груза, ООО "РусНикаС-Транс" обязалось оплатить ИП Кулагину А.В. за оказанные услуги денежные средства в размере 43 000 руб. (л.д. 38).

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически правоотношения по перевозке груза возникли между ИП Кулагиным А.В. и ООО "РусНикаС-Транс", а ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ИП Кулагина А.В. о взыскании задолженности в размере 45 500 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке грузов заявлен к ненадлежащему ответчику - ЗАО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ".

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца - ИП Кулагина А.В.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года по делу N А41-64216/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Кулагина Андрея Викторовича в пользу ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 2000 руб.

Судья

В.П. Мизяк