Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8814/07 В удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку сдачи первого этапа работ в соответствии с договором и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку факт перечисления аванса истцом ответчику не доказан, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8814/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ЗАО "ЭнергоИнвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2006 по делу N А56-2269/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "ЭнергоИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арт-профиль" о взыскании 375 471 рубля пени за просрочку сдачи первого этапа работ в соответствии с договором N 17/05-1 от 17.05.2005 и 30 739 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2005 по 28.12.2005.

Решением от 08.09.2006 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением кассационной инстанции от 18.05.2007 решение от 08.09.2006 оставлено без изменений.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, признав недоказанным факт перечисления ответчику аванса по договору от 17.05.2005 и связанного с этим обстоятельством наступления у ответчика в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречного обязательства по выполнению предусмотренных договором работ, а следовательно и оснований для применения санкций за нарушение сроков производства этих работ.

Доводы заявителя уже были рассмотрены и отклонены судом при рассмотрении спора и сводятся к переоценке выводов оспариваемых судебных актов, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ЗАО "ЭнергоИнвест" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2269/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2006 и постановления Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 18.05.2007 отказать.

Председательствующий судьи

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева