Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 14АП-1803/14

г. Вологда

09 апреля 2014 г.

Дело N А13-12199/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмаш" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу N А13-12199/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (ОГРН 1023401998344, далее - ОАО "Энерготехмаш") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль Строй Череповец" (ОГРН 1083528002678) к ОАО "Энерготехмаш" о взыскании 2 127 434 руб.

Определением от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.04.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 03 марта 2014 года получено ОАО "Энерготехмаш" 12.03.2014, согласно почтовому уведомлению от 04.03.2014 N 34669, по юридическому адресу заявителя указанному также в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмаш" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу N А13-12199/2013 (регистрационный номер 14АП-1803/2014) по юридическому адресу: 404121, г. Волжский, Волгоградская обл., ул. им. генерала Карбышева, д. 45.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 19.02.2014 N 402 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 31.12.2013 N 106 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Потеева