Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-1924/14

г. Томск

9 апреля 2014 г.

Дело N А45-14895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судьей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: Чечетин Е.А. по доверенности от30.06.2013 (сроком до 01.07.2014),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Два капитана" (07АП-1924/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 по делу N А45-14895/2013 (судья Уколов А.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Два капитана" (ОГРН 1085402008647)

к частному учреждению дошкольного образования "Дельфания" (ОГРН 1125400001220)

о взыскании 43 200 руб. основного долга, 6552 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Два капитана" (далее - ТСЖ "Два капитана") обратилось с иском к частному учреждению дошкольного образования "Дельфания" (далее - ЧУДО "Дельфания") о взыскании 43 200 руб. основного долга, 6552 руб. пени по договору от 01.09.2012.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком использования участка внешней стены дома для размещения рекламной конструкции по договору от 01.09.2012, обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ЧУДО "Дельфания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что решение основано на неудостоверенных оригиналами копиях плана помещения и выкипировки из поэтажного плана, что является недопустимым. Разрешение N 9353 от 13.11.2013 и договор N 4881 от 13.11.2013 не должны приниматься во внимание, поскольку не имеют обратной силы и составлены после истечения срока действия договора от 01.09.2012. Судом не приняты во внимание уточнения к исковому заявлению, отзыв на исковое заявление и мнение на отзыв.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил также, что спорная конструкция расположена над входными дверьми помещений ответчика.

ТСЖ "Два капитана" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Два капитана" и ООО "Дельфания" (пользователь) заключен договор от 03.09.2009 (л.д. 64 - 65), в соответствии с условиями которого, ТСЖ "Два капитана" предоставило ООО "Дельфания" возможность использования части общего имущества многоквартирного дома в виде участка внешней стены здания площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 2, для размещения рекламных и информационных конструкций с подсветкой, а пользователь принял на себя обязательство осуществлять расчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В дальнейшем в связи с продажей имущества - рекламной конструкции по договору N 15 от 03.04.2012 (л.д. 62) в пользу ЧУДО "Дельфания" между указанной организацией (пользователем) и ТСЖ "Два капитана" заключен договор от 01.09.2012 (л.д. 13 - 15, далее - договор), в соответствии с условиями которого, ТСЖ "Два капитана" предоставляет ЧУДО "Дельфания" возможность использования части общего имущества многоквартирного дома в виде участка внешней стены здания площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 2, для размещения рекламных и информационных конструкций с подсветкой (рекламная конструкция), а пользователь осуществляет расчеты с ТСЖ в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата в месяц составляет 4800 руб. из расчета рублей за метр квадратный.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за размещение рекламной конструкции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения им договора от 01.09.2012, согласования плана размещения рекламы. При наличии указанных обстоятельств с учетом того, что обязательство по внесению платы ответчиком носит встречный характер, Арбитражный суд Новосибирской области не нашел оснований для взыскания соответствующей платы.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Согласно статье 10 названного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 года N 7517/11 отметил, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (часть 2 статьи 2 Закона).

Из имеющихся в материалах дела фотографии (л.д. 59), следует, что спорная конструкция, содержащая надпись "Дельфания. Центр детского развития" является вывеской, которая содержит информацию о виде деятельности ответчика, которая размещена непосредственно в месте ее осуществления. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в апелляционном суде.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорная вывеска, которая находится над входом в нежилое помещение, служит целям обозначения места и характера осуществляемой ЧУДО "Дельфания" деятельности, при этом не содержит сведений рекламного характера, в том числе сведений об объекте рекламирования, то есть конкретных услугах, предназначенных для продажи.

Размещение вывески как указателя местонахождения детского центра является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

По мнению апелляционного суда, информация на спорной вывеске обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования. Поэтому такая информация не способна сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно у этого юридического лица, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.

Таким образом, поскольку спорная вывеска не является рекламой, основания для взыскания платы по договору, предусматривающему размещение конструкции на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 по делу N А45-14895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина