Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 16АП-4136/13

г. Ессентуки

08 апреля 2014 г.

Дело N А77-790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапаевой Зины Элисолтаевны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.10.2013 по делу N А77-790/2013 по исковому заявлению Веденского районного потребительского общества (ОГРН 1022001944150, ИНН 2003000186) к индивидуальному предпринимателю Шапаевой Зине Элисолтаевне (ОГРНИП 307203202600052, ИНН 200300064297), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шапаева Джабраила Лечиевича, о взыскании убытков и обязании освободить занимаемое помещение (судья Исмаилов Р.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Веденского районного потребительского общества - Манаев Б-А. М. (удостоверение N 4 от 01.01.2012),

от индивидуального предпринимателя Шапаевой З.Э. - Мусаев А.К. (доверенность N 95АА0239602 от 24.02.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Веденское районное потребительское общество (далее - РайПо, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шапаевой З.Э. (далее - Шапаева З.Э., индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 43 200 руб., неустойки в размере 15 552 руб. и обязании освободить незаконно занимаемое помещение в магазине "Т.П.С.", расположенном по адресу: Чеченская Республика, с. Ца-Ведено, ул. Кадырова, б/н.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Шапаеву З.Э. освободить занимаемое помещение в магазине "Т.П.С.", расположенное по адресу: Чеченская Республика, с. Ца-Ведено, ул. Кадырова, б/н; взыскал с Шапаевой З.Э. в пользу Веденского районного потребительского общества убытки в размере 43 200 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что здание магазина "Т.П.С." принадлежит РайПо, ответчик, отказываясь, по окончанию срока действия договора аренды, возвратить арендуемое помещение тем самым нарушил права Веденского районного потребительского общества, что повлекло за собой причинение убытков в виде неполученных доходов.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлен собственник здания, в котором расположен магазин.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель РайПо просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.10.2013 по делу N А77-790/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что РайПо на праве собственности принадлежит здание магазина "Т.П.С.", расположенное по адресу: Чеченская Республика, с. Ца-Ведено, ул. Кадырова, б/н.

В 2012 году между РайПо и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды магазина "Т.П.С.", сроком действия до 20.12.2012. По окончании срока действия ответчик отказался заключать новый договор с арендодателем и освобождать занимаемое им здание магазина, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно обязал индивидуального предпринимателя освободить занимаемое помещение в магазине "Т.П.С.", расположенном по адресу: Чеченская Республика, с. Ца-Ведено, ул. Кадырова, б/н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в виде неполученных доходов в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ввиду того, что договор аренды не перезаключен на новый срок, а индивидуальный предприниматель фактически пользуется занимаемым им помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде не полученных доходов.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не установлен собственник здания, в котором расположен магазин, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалы дела представлено решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 09.04.2008 по делу N 2 139/08, которым установлено, что собственником магазина является РайПо. Доказательств обратного, ответчик не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.10.2013 по делу N А77-790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Председательствующий

О.В. Марченко З.М. Сулейманов