Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 13АП-4193/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-53780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Шалаева А.Ю., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика: Гарнев А.С., доверенность от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4193/2014) общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-53780/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон Маунтен СНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон Маунтен СНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 650 390 руб. 93 коп. и неустойки размере 65 039 руб. 09 коп., указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 06.06.07 N 01/09.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основной задолженности, в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение от 23.12.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.07 ООО "Айрон Маунтен СНГ" и ООО "Евросеть-Ритейл" заключили договор о хранении документов и прочих услугах (л.д.8, далее - договор), согласно которому истец обязался принять на хранение документы ответчика и оказать иные услуги, указанные в Прайс-листе, являющемся приложением N 2 к договору. Из указанного приложения следует, что, помимо хранения, в услуги, которые могут быть оказаны исполнителем по желанию заказчика, включены, в том числе, услуги по поиску коробки, папки или документа (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 29.02.12 сообщил о своем нежелании продлевать действие договора, в связи с чем сторонами был согласован и соблюден график возврата документов (т.1, л.д. 47), в силу чего правоотношения сторон по хранению документов прекращены 23.07.12; претензий к хранителю ответчиком не заявлено.

Истец, полагая, что ответчиком не оплачена стоимость услуг по поиску документов при их возврате обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки суд отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий как элементы договора хранения, так и элементы договора оказания услуг.

Согласно пункту 2 параграфа 1 договора истец помимо услуги по хранению документов предоставляет ответчику также прочие услуги, указанные в Прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2). В разделе 3 Прайс-листа стороны согласовали, что поиск коробок, папок, документов является дополнительной услугой, стоимость которой составляет 4,72 долларах США за коробку (папку, документ).

В соответствии с пунктом 2 параграфа 3 цены, указанные в долларах США, переводятся в рубли по курсу Центробанка Российской Федерации на день выставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае вещью, переданной на хранение, являются документы, то есть вещи с определенными индивидуальными признаками, для осуществления выдачи конкретного документа необходимо произвести его поиск, то есть оказать дополнительную услугу, указанную в разделе 3 Прайс-листа. Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие на то, что поиск является дополнительной услугой и оплачивается по отдельной цене.

Из Приложения N 1 (Определения) к договору следует, что стороны договорились понимать под поиском короба на складе услугу по поиску и извлечению из архива заказанного архивного короба. При этом стороны согласовали, что услуга по поиску предоставляется также в момент выдачи документов клиенту в случае истечения срока действия, а также прекращения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком в суде первой инстанции, стоимость услуг истца по поиску коробов при возвращении предмета хранения составила 650 390 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 9 договора, при прекращении договора ООО "Евросеть-Ритейл" обязалось оплатить все услуги, указанные в прайс-листе и предоставленные ему к моменту прекращения правоотношений.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом документы возвращены, каких-либо претензий относительно оказанных услуг ответчиком не заявлено. При этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы относительно расчета задолженности. Учитывая, что ответчиком не оспорено количество коробов, указанных в исковом заявлении, произвести проверку данного расчета возможно на основании материалов дела (прайс-листа, счетов, счетов-фактур и пр.). Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на неполучение документов, на основании которых должен оплатить оказанные услуги, противоречит материалам дела (почтовым квитанциям, описям вложения в ценное письмо, письму курьерской службы). Также материалами дела документально подтвержден и факт направления истцом ответчику возражений на отзыв и прилагаемых к нему документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-53780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина