Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8835/07 Привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и доначисления налога на добавленную стоимость и пеней неправомерно, поскольку представленные обществом документы подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, получения валютной выручки и применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8835/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А55-11739/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" (пр-т. Ленинский, 23 "б", г. Тольятти, 445037) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2006 N 03-17/2/131 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 243 210 рублей, отказа в возмещении налоговых вычетов в размере 17 518 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в размере 223 116 рублей, доначисления НДС с предоплаты в размере 140 086 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 113 378 рублей. Суд установил:

Решением от 14.09.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

По мнению налогового органа, в представленных обществом документах, имеются расхождения в грузовой таможенной декларации и транспортных документах, в связи с чем, невозможно подтвердить факт того, что товар, погруженный на транспортные средства в соответствии с CMR, был вывезен за пределы территории Российской Федерации. Так же, как полагает налоговый орган, предприятия, оказывающие посреднические услуги по организации перевозок, не вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (в представленном договоре прямо не указана обязанность общества производить исполнение третьему лицу, а дополнительное соглашение об изменении договора не представлялось). В связи с этим, обществу был начислен налог, а также оно привлечено к налоговой ответственности и ему отказано в применении налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой инстанции, необоснованны, поскольку суды установили, что представленные обществом документы подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, получения валютной выручки и применения налоговой ставки 0 процентов. Судом было установлено, что согласно заключенному договору между обществом и ТОО СП "Меркур Моторс" на перевозку груза, грузополучателю отведена роль третьего лица, в пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки груза. В соответствии с этими условиями суд признал, что согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является договором в пользу третьего лица.

Таким образом, суды обоснованно посчитали неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и доначисления налога и пеней.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11739/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.Н. Нешатаева