Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 20АП-680/14

г. Тула

9 апреля 2014 г.

Дело N А54-3736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала (г. Рязань), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (г. Москва, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-3736/2013 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области) с заявлением о признании незаконным отказов от 09.01.2013 N 10/103/2012-130 и N 10/103/2012-131.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании незаконным отказа от 09.01.2013 N 10/103/2012-131 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права собственности на здание, наименование - разрушенный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь 594, 2 кв. м, лит. А, инв. N 11780, расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Костино и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области провести государственную регистрацию права собственности на здание, наименование - разрушенный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь 594,2 кв. м, лит. А, инв. N 11780, расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Костино выделено в отдельное производство под номером А54-3736/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала (далее - ФГБУ ФКП "Росреестра") и Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ТУ Росимущества по Рязанской области считает отказ Управление Росреестра по Рязанской области незаконным, так как при подаче заявлений на государственную регистрацию права собственности ТУ Росимущества в Рязанской области представило все необходимые документы, в соответствии с действующим законодательством. Заявитель указывает, что поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, что в силу закона является исключительной собственностью Российской федерации. В связи с этим полагает, что отказ Управления Росреестра по Рязанской области в регистрации права собственности на вышеуказанное имущество нарушают права Российской Федерации на осуществление действий по регистрации своего права собственности. Таким образом, Арбитражным судом Рязанской области был необоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Управление Росреестра по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 13.11.2012 ТУ Росимущества по Рязанской области обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области с заявления на государственную регистрацию права собственности на здание, наименование - разрушенный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь 594,2 кв. м, лит. А, инв. номер 11780, расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Костино.

Управлением Росреестра по Рязанской области 28.11.2012 было принято решение N 10/103/2012-131 о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание сроком на один месяц.

В адрес ТУ Росимущества в Рязанской области 22.01.2013 поступило сообщение от 09.01.2013 N 10/103/2012-131 об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

19.02.2013 ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось с письмом N 700/07-10 в Управлением Росреестра по Рязанской области с просьбой отменить отказы в государственной регистрации права и провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации.

22.03.2013 в адрес ТУ Росимущества в Рязанской области поступил ответ (письмо от 20.03.2013 N 10/1239) на вышеуказанное письмо, в котором сообщалось, что Управлением Росреестра по Рязанской области не вправе отменить принятое решение об отказе в государственной регистрации.

Считая отказ в регистрации от 09.01.2013 N 10/103/2012-131 незаконным, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в соответствии с Законом N 122-ФЗ и носит заявительный характер.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела решение об отказе в регистрации от 09.01.2013 N 10/103/2012-131 принято Управлением Росреестра по Рязанской области, поскольку представленный на государственную регистрации в отношении спорного объекта недвижимости кадастровый паспорт не соответствовал предъявляемым действующим законодательством требованиям к его форме и содержанию, а именно в кадастровом паспорте указана застроенная площадь объекта.

Форма кадастрового паспорта здания определена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

В соответствии с данной формой в строке 1.3. кадастрового паспорта указывается тип основной характеристики объекта недвижимости, его значение и единица измерения: для здания указывается общая площадь в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра.

В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте на здание, наименование - разрушенный жилой дом, назначение - жилой дом, расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Костино, указано в разделе 1.3 Основная характеристика: площадь застройки 594,2 кв. м.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный документ не содержит необходимых сведений об общей площади здания, что не позволяло регистрирующему органу внести необходимые сведения о нем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Здание является одним из объектов гражданских прав, в отношении которого Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации установлена необходимость проведения процедуры регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Представленный заявителем в адрес регистрирующего органа кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.09.2010 содержит описание объекта недвижимого имущества - разрушенный жилой дом.

В результате анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объектов, на которые в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Закона N 122-ФЗ может быть зарегистрировано право как на объекты недвижимости, поскольку, как следует из кадастрового паспорта, в настоящее время жилой дом разрушен. Доказательства восстановления объекта в установленном порядке не представлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 11.10.2010 по делу N А55-464/2010; ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2014 по делу N А26-1525/2013.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что здание является объектом культурного наследия федерального значения, что в силу закона является исключительной собственностью Российской федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие правового статуса памятника культуры регионального значения, не имеет отношения к оспариваемому отказу в регистрации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-3736/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

К.А. Федин Н.В. Ерёмичева