Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-1198/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-45364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801, ОГРН: 1025006177525): Николаева Е.Н. - по доверенности от 17.03.2014 года N 1167,

от общества с ограниченной ответственностью "ИмэксСтрой" (ИНН: 7743562524, ОГРН: 1057747333313): Комаров В.В. - по доверенности от 17.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмэксСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу N А41-45364/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению Администрации городского округа Химки Московская область к обществу с ограниченной ответственностью "ИмэксСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ИмэксСтрой" (далее - ООО "ИмэксСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1037082 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга составляет 675157 руб. 35 коп. и пени в сумме 361924 руб. 87 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-60).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИмэксСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д. 62-63).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела N А41-45364/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (пункт 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года исковое заявление администрации было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 октября 2013 года (л.д. 1).

Копия указанного определения была направлена ООО "ИмэксСтрой" 16 сентября 2013 года по адресу, указанному в исковом заявлении: 121059, г. Москва, Можайский вал, д. 1, пом. 2.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 сентября 2013 года (распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации) юридическим адресом ООО "ИмэксСтрой" являлся: 121059, г. Москва, Можайский вал, д. 1, пом. II (л.д. 27).

Почтовое отправление с копией определения суда от 12 сентября 2013 года было возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой: "за истечением срока хранения" (л.д. 34).

15 октября 2013 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 07 ноября 2013 года.

Копия данного определения была направлена ООО "ИмэксСтрой" также по адресу, указанному в исковом заявлении: 121059, г. Москва, Можайский вал, д. 1, пом. 2.

Почтовое отправление с копией определения суда от 15 октября 2013 года было возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой: "за истечением срока хранения" (л.д. 44).

Определением суда от 07 ноября 2013 года судебное разбирательство отложено на 03 декабря 2013 года (л.д. 48).

При этом, почтовое отправление с копией определения суда от 07 ноября 2013 года было возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой: "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 51).

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с копией определения от 07 ноября 2013 года поступило в почтовое отделение N 53 11 ноября 2013 года и возвращено обратно 15 ноября 2013 года, что свидетельствует о том, что в нарушение пункта 20.15 вышеуказанного Порядка РПО, корреспонденция в отделении почтовой связи не хранилась 7 календарных дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен, копии определений суда первой инстанции, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, не были ему доставлены.

В судебных заседаниях суда первой инстанции (15 октября 2013, 07 ноября 2013 и 03 декабря 2013) представитель ответчика не участвовал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявление, который в свою очередь не полностью совпадает с юридическим адресом ответчика, а также нарушение органом почтовой связи Порядка РПО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов представителя администрации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2005 года между администрацией (арендодатель) и ОАО "Межрегиональная Девелоперская Компания" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 171, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 50:10:010114:0010, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Химки, ул. Молодежная, в районе д. 6, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - "для строительства торгово-делового центра" (л.д. 8-11).

Срок аренды участка составляет 49 лет с момента передачи земельного участка арендатору (пункт 1.3 договора).

Порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области 08.08.2005 года за номером N 50-50-10/020/2005-162.

Во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 171 объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 01 июля 2005 года (л.д. 17).

19 августа 2005 года между ООО "ИмэксСтрой", ОАО "Межрегиональная Девелоперская Компания" и администрацией подписан договор N 249 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к ООО "ИмэксСтрой" перешли все права и обязанности по договору земельного участка от 14 июня 2005 года N 171 в полном объеме (л.д. 19).

Согласно пункту 2.1.3 названного договора ОАО "Межрегиональная Девелоперская Компания" в течении 7 дней с момента подписания договора обязано осуществить передачу земельного участка ООО "ИмэксСтрой" по акту приема-передачи имущества.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 249 зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области 22.09.2005 года за N 50-50-10/2005-251.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 30.09.2013 года в размере 1037082 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга составляет 675157 руб. 35 коп. и пени в сумме 361924 руб. 87 коп., администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Как уже было указано, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка N 171, надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 675157 руб. 35 коп. В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на указанную сумму основного долга истцом были начислены пени в размере 361924 руб. 87 коп.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных документов (N 29 от 28.02.2014 и N 56 от 28.03.2014) следует, что задолженность ответчика по договору аренды погашена в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды земельного участка N 171 от 14 июня 2005 года, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка N 171, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

Из материалов дела следует, что на момент обращения администрации с иском в суд первой инстанции у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 года по 30.09.2013 года, однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 28.02.2014 и N 56 от 28.03.2014.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды земельного участка N 171 истец в исковом заявлении не ссылается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о расторжении договора аренды.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые были им уплачены.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ООО "ИмэксСтрой" является собственником объекта недвижимости, а именно: Торгово-делового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010114:0010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 ноября 2013 года серии 50-АЕ N 226738.

Таким образом, ООО "ИмэксСтрой", как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен этот объект в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу N А41-45364/13 подлежит отмене, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу N А41-45364/13 отменить.

В удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ООО "ИмэксСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23166 руб. 08 коп.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова