Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-11940/10

г. Пермь

09 апреля 2014 г.

Дело N А60-20087/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от ООО "Свердловскагрохим": Дегтянников Д.Г. - директор, паспорт, выписка из протокола общего собрания кредиторов от 03.03.2014;

от уполномоченного органа: Попова О.А., служебное удостоверение, доверенность от 23.05.2013;

иные лица, участвующие в деле - не явились, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагрохим",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года об утверждении конкурсным управляющим должника Богачевой Ларисы Владимировны,

вынесенное судом в составе председательствующего судьи Т.С. Самойловой, судей О.Н. Новиковой, Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-20087/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (ОГРН 1036601055182, ИНН 6619008920) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011.

Определением суда от 21.05.2012 арбитражный управляющий Замараев А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Хадеева М.О.

В арбитражный суд 07.11.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО СП "Красноуфимский аграрный колледж" Хадеевой М.О. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 18.12.2013 Хадеева М.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года (резолютивная часть от 30.01.2014) конкурсным управляющим должника - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" утверждена Богачева Лариса Владимировна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс".

Конкурсный кредитор должника ООО Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об утверждении конкурсным управляющим должника Богачевой Ларисы Владимировны отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Мелехову Ирину Алексеевну, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего Богачевой Л.В., а именно суд не учел привлечение Богачевой Л.В. к административной ответственности в рамках дела N А60-13919/2010 и ее отстранение от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела N А60-17870/2011, не учел дисквалификацию Богачевой Л.В. в 2010 году. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства.

Уполномоченным органом в материалы дела направлен отзыв, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий Богачева Л.В. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает в отношении изложенных в ней доводов, особо отмечая, что никогда не привлекалась к ответственности в виде дисквалификации, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором также возражает в отношении изложенных в ней доводов, считает доводы жалобы несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не направили.

В судебном заседании приняли участие представители уполномоченного органа и заявителя жалобы - ООО Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим".

На своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах не нее, настаивают.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срок собрание кредиторов ООО СП "Красноуфимский аграрный коллеж" не реализовало свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего после поступления документов от Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Альянс" откладывалось 10.01.2014, а собрание кредиторов откладывалось дважды 20.12.2013 и 27.12.2013 - связи с необходимостью согласования заявителем с его вышестоящим органом вопроса об избрании новой саморегулируемой организации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, требования пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве собранием кредиторов должника не были выполнены не только в установленный названным законом десятидневный срок, но и к определенным судом датам - 09.01.2014 и 30.01.2014, назначенным для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Уполномоченный орган как кредитор, обладающий большинством голосов (84%), не воспользовался в установленный законом срок предоставленным ему правом для решения вопроса о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и не обеспечил поступление в суд такой информации, позволяющей суду утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, вновь избранной собранием кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательство со ссылкой на то, что с момента освобождения конкурсного управляющего (с 18.12.2013) прошло более месяца, безосновательное отложение рассмотрение данного вопроса приведет к неоправданному затягиванию процедуры банкротства, к увеличению расходов на процедуру банкротства, а также к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Ранее избранная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс" направила в суд комплект документов на новую кандидатуру арбитражного управляющего - Богачеву Л.В.

Доказательств того, что кандидатура Богачевой Л.В. представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд с нарушением сроков и порядка, установленных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не представлено.

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о соответствии кандидатуры Богачевой Л.В. требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры не имелось.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные возражения и утвердил Богачеву Л.В. конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В отношении доводов о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего Богачевой Л.В. суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы и требования в суде первой инстанции не заявлялись. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, апеллянтом не доказано и должным образом не обосновано то обстоятельство, что отмеченные нарушения являются существенными и вызывают сомнения в дальнейшем надлежащем ведении Богачевой Л.В. процедуры конкурсного производства в отношении ООО СП "Красноуфимский аграрный коллеж".

Доводы о дисквалификации Богачевой Л.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу N А60-20087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов