Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3912/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-23142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от открытого акционерного общества "ТЗТО" - представителя Милосердовой Ю.А. (доверенность от 13.12.2013 N 45),

от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - представителя Губкиной Ю.В. (доверенность от 02.10.0213),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТЗТО",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 годаА55-23142/2013 (судья Носова Г.Г.),

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу "ТЗТО", Самарская область, г.Тольятти,

о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения иска, к открытому акционерному обществу "ТЗТО" (далее - ответчик), о признании договора заключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в части урегулирования между ОАО "Автоваз" и ОАО "ТЗТО" возникших разногласий и принятия спорных пунктов договора от 11.09.2012 N 256139 в ниже изложенной редакции:

1) п.1.3. Приложения N 5 изложить в следующей редакции: "Проверка ассортимента и комплектности автокомпонентов, поступивших в таре, производится при вскрытии тары, в течении 10 рабочих дней, если тара опломбированная и если тара не опломбированная, то в течении суток с даты подписания Сторонами товарно - сопроводительных документов на Автокомпоненты. При выявлении несоответствия комлектности, маркировке, товарно-сопроводительным документам, а также в случаях внутритарной недостачи Покупатель оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058 к Приложению N 5 и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствий Автокомпонентов по количеству уведомляет Продавца по электронной почте s.tsareva @tzto.com.ru и направляет оригинал акта в разумные сроки предусмотренные гражданским законодательством с момента обнаружения несоответствия почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9".

2) п.1.4. Приложения N 5 изложить в следующей редакции: "В случае если Покупатель обнаружил несоответствие Автокомпонентов ассортименту или количеству мест, выявил повреждения тары и упаковки в момент приёмки, он делает соответствующую отметку о несоответствии в товарно-сопроводительных документах, оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto.com.ru и в разумные сроки предусмотренные гражданским законодательством направляет оригинал Акта почтой по адресу:4456П, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9". В случае недостачи Покупатель имеет право принять и оплатить только фактическое количество, принятых Автокомпонентов, а также требовать от Продавца срочной поставки недопоставленных Автокомпонентов в порядке установленном в Договоре. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочный Счет- фактуру на недостачу поставленных Автокомпонентов и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 дней с даты оформления Акта".

3) п.1.5. Приложения N 5 изложить в следующей редакции: "В случае обнаружения излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель вправе по своему усмотрению либо принять и оплатить избыточные Автокомпоненты, либо вернуть Автокомпоненты Продавцу за его счет или потребовать от Продавца вывезти излишки за его счет в течение 5 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В случае принятия Покупателем излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель составляет Акт по форме Н-7058 к Приложению N 5, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto,com.ru, с уведомлением о вручении. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочную счет-фактуру на излишне поставленные Автокомпоненты и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5Дляти) дней с даты оформления Акта. Покупатель обязан в разумные сроки предусмотренные гражданским законодательством с даты обнаружения направить оригинал Акта почтой по адресу: 445611. г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9".

4) Условия п.5 Приложение N 19 договора исключить.

С открытого акционерному обществу "ТЗТО" в пользу открытого акционерного общества "Автоваз" взысканыс расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 150 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "ТЗТО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части принятия п.1.3, п.1.4., п.1.5. приложения N 5 договора 256139 от 11 сентября 2012 года в редакции ОАО "АВТОВАЗ", а также взыскания с ОАО "ТЗТО" судебных расходов и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

ОАО "ТЗТО" считает данное решение в части признания п.1.3, 1.4, 1.5 приложения N 5 договора N 256139 в редакции ОАО "АВТОВАЗ" незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

По пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Приложения N 5 договора, стороны не пришли к согласию по срокам направления оригиналов Актов о выявленных отклонениях в поставке по форме Н-7058 Приложения 5 договора. Истец настаивал на разумном сроке направления, со ссылкой на ст.483 ГК РФ.

ОАО "ТЗТО" настаивало на 5-дневном сроке направления данных документов.

Считает, что суд первой инстанции в решении от 27.01.2014 года, приняв вышеназванные пункты договора в редакции ОАО "АВТОВАЗ" неправомерно применил ст.483 ГК, а также не учел нормы налогового права и бухгалтерского учета РФ.

Стороны в спорных пунктах договора пришли к единому мнению о порядке извещения покупателем продавца о выявленных несоответствиях, а именно путем уведомления по электронной почте s.tsareva@tzto.com.ru. и не имели спора и разночтений по данному пункту договора, в связи, с чем применение ст.483 ГК РФ в данном споре некорректно.

Ответчик в жалобе сослался на то, что акты, указанные в спорных пунктах договора, не могут быть признаны извещением, а являются первичными учетными документами бухгалтерского учета.

Спорные пункты (п. 1.4, п. 1.5 Приложения 5) договора обязывают ОАО "ТЗТО" в течение 5 дней с даты составления актов оформить корректировочный Счет-фактуру и направить его Покупателю.

Кроме того, ОАО "ТЗТО" указывает, что ежемесячно не позднее 20-го числа производит уплату НДС, исходя из фактически реализованной продукции. При этом ОАО "ТЗТО", как продавец, должно обладать всей информацией о количестве принятой продукции, иметь оригиналы первичных учетных документов для правильного отражения, а также отразить все данные в бухгалтерском и налоговом учете, и сформировать налоговую отчетность.

Требование ОАО "ТЗТО" о закреплении в договоре 5-дневного срока для направления оригиналов актов, обосновывается требованиями действующего законодательства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель ОАО "ТЗТО" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2012 года ОАО "Автоваз" оформлена оферта - договор N 256139 на изготовление и поставку Автокомпонентов для производства автомобилей ОАО "Автоваз", два экземпляра проекта которого 15.11.2012 г. получены представителем ОАО "ТЗТО".

10 октября 2012 года ответчик письмом N 2621/1 вернул в адрес истца договор с протоколом разногласий (входящий в ОАО "АВТОВАЗ" от 13.12.2012 г.).

Для урегулирования несогласованных пунктов договора истец оформил протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору N 256139 от 11.09.2012 г. и по квитанции - накладной N 799 506894 от 27.06.2013 г. направил в адрес ответчика для оформления. 02.08.2013 г., направил ответчику письмо N 56300-3283, в котором сообщил, что до 15.08.2013 г. протокол согласования разногласий должен быть оформлен и возвращен в адрес ОАО "АВТОВАЗ".

22 августа 2013 года ответчик с письмом N 1650 направил подписанный протокол согласования разногласий, в котором указал, что ряд пунктов считает не согласованными, которые для него являются существенными и предложил свою редакцию по спорным пунктам.

В июне 2013 года истец и ответчик подписали дополнение N 1 (юр.265394 от 24.05.2013 г.) к договору N 256139 от 11.09.2012 г. и спецификацию. При этом, договор поставки сторонами исполняется, истец получает и оплачивает отгруженный товар.

06 декабря 2013 года между истцом и ответчиком в процессе рассмотрения спора подписан протокол урегулирования разногласий к договору, в котором стороны смогли урегулировать ряд спорных пунктов договора, в том числе по п. 8.3, п. 11.4, п. 3.4, п. 3.5.

Однако истец и ответчик не пришли к общему соглашению по следующим пунктам договора: п. 1.3 Приложения N 5, п. 1.4 Приложения N 5, п. 1.5 Приложения N5, касающиеся условий приемки товара, п. 5 Приложения N19, касающиеся штрафных санкций.

При этом истец предложил свою редакцию в протоколе согласования разногласий к договору N 256139 от 11.09.2012 г. в разделе "Согласованная редакция". Также предложил свою редакцию в письме N 1650 от 22.08.2013 г.

Руководствуясь ст. 483 ГК РФ, по существу п. 1.3, п. 1.4, п.1.5 Приложения N 5, истец считает, что акт приемки товара должен быть направлен поставщику в "разумный срок".

По существу п. 5 Приложения N 19 истец считает, что данные штрафные санкции - это способ обеспечения обязательства, в случае нарушения обязательств, истец понесет убытки, которые будут возмещены за счет суммы указанного штрафа.

ОАО "ТЗТО" просит суд урегулировать между ОАО "Автоваз" и ОАО "ТЗТО" возникшие разногласия и принять спорные пункты договора от 11.09.2012 г. N 256139 в ниже изложенной редакции:

1) п.1.3 Приложения N 5 "Проверка ассортимента и комплектности Автокомпонентов, поступивших в таре, производится при вскрытии тары, в течении 10 рабочих дней, если тара опломбированная и если тара не опломбированная, то в течении суток с даты подписания Сторонами товарно-сопроводительных документов на Автокомпоненты. При выявлении несоответствия поставленных Автокомпонентов, соответствующему Заказу, по количеству, ассортименту, комлектности, маркировке, товарно-сопроводительным документам, а также в случаях внутритарной недостачи Покупатель оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке; продукции" по форме Н-7058 к Приложению N 5 и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствий Автокомпонентов по количеству уведомляет Продавца по электронной почте s.tsareva @tzto.com.ru и направляет оригинал Акта в срок 5 дней с момента обнаружения несоответствия почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

2) п.1.4. Приложения N 5 "В случае если Покупатель обнаружил несоответствие Автокомпонентов ассортименту или количеству мест, выявил повреждения тары и упаковки в момент приемки, он делает соответствующую отметку о несоответствии в товарно-сопроводительных документах, оформляет "Акт о выявленных отклонениях при приемке продукции" по форме Н-7058, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsarevafg>,lzto.com.щ и в срок 5 дней момента обнаружения несоответствия направляет оригинал Акта почтой по адресу:445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9". В случае недостачи Покупатель имеет право принять и оплатить только фактическое количество, принятых Автокомпонентов, а также требовать от Продавца срочной поставки недопоставленных Авто компонентов в порядке установленном в Договоре. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочный Счет- фактуру на недостачу поставленных Автокомпонентов и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 дней с даты оформления Акта";

3) п.1.5. Приложения N 5 "В случае обнаружения излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель вправе по своему усмотрению либо принять и оплатить избыточные Автокомпоненты, либо вернуть Автокомпоненты Продавцу за его счет или потребовать от Продавца вывезти излишки за его счет в течение 5 календарных дней с момента направления соответствующего требования.

В случае принятия Покупателем излишне поставленных Автокомпонентов, Покупатель составляет Акт по форме Н-7058 к Приложению N 5, один экземпляр которого направляет Продавцу по электронной почте s.tsareva@tzto.com.ru, с уведомлением о вручении. Продавец на основании полученного Акта оформляет корректировочную счет-фактуру на излишне поставленные Авто компоненты и направляет Покупателю по адресу: 445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Транспортная, 26а в течение 5 (пяти) дней с даты оформления Акта. Покупатель обязан в течение 5 дней с даты обнаружения направить оригинал Акта почтой по адресу: 445611, г.Тольятти, ул. Индустриальная, 9";

4) п.5 Приложение N 19 договора просит исключить, в том числе исходя из следующих оснований.

Убытки истца, которые могут возникнуть в случае поставки ОАО "ТЗТО" товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению истцу в порядке, предусмотренном п.11.2 договора, в котором закреплена обязанность продавца в полном объеме возместить убытки покупателя, возникшие в результате поставки товара ненадлежащего качества. Таким образом, установление дополнительной меры ответственности не является целесообразным и нарушает равноправие сторон договора. Кроме того, указывает, что по иным пунктам договора, предусматривающим дополнительную ответственность продавца, стороны в протоколе разногласий существенно снизили ее размер. Так, например, в п.3 приложения N 19 договора размер неустойки был снижен с 15 % до 5 % стоимости товара, в пункте 4 приложения 19 договора с 10 % до 2% от стоимости товара и т.д. Указывает, что не отправка истцом в адрес ответчика в течение 5 дней с даты оформления оригинала Акта почтой "влечет налоговые риски для предприятия" с учетом положений ст. ст. 9, 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывающих своевременно и качественно оформлять первичные учетные документы.

Поскольку вышеназванные пункты договора сторонами не согласованы, истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела, в том числе пояснениями представителей заявителя и ответчика, установлено, что истец и ответчик заключили договор поставки, имея разногласия, в том числе по пунктам 1.3, 1.4, 1.5 приложения N 5, содержащим условия и порядок направления акта о выявленный отклонениях при приемке продукции; п. 5 приложения N19 к договору, содержащим условия о взыскании неустойки при поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются и к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи.

Договор по общим правилам пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, в котором содержатся существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, но признается новой офертой.

В тех случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из системного анализа названных общегражданских норм, следует, что достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора следует рассматривать как факт заключения договора, при этом в тех случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто соответствующего согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений, в этом случае регулирование отношений осуществляется нормами действующего законодательства.

Положения статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при недостижении которых договор не может считаться заключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "АВТОВАЗ", направляя проект договора поставки, не ссылалось на существенность каких-либо иных, не предусмотренных законом, условий, без согласования которых договор не мог считаться заключенным, и не имелось указаний об этом в протоколе разногласий (новая оферта) ОАО "ТЗТП", в связи с чем, договор поставки следует считать заключенным, поскольку стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, при этом без включения спорных условий, которые были отражены в разногласиях.

В соответствии со ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно отмечено судом, доказательств урегулирования сторонами спора по спорным пунктам договора ни в преддоговорном, ни в судебном порядке в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что сторонами в части существенных условий, содержащихся в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 приложения N 5 к договору не было достигнуто соглашения. Следовательно, руководствуясь ст. 483 ГК РФ, акт истцом должен быть, направлен ответчику в разумный срок, предусмотренный гражданским законодательством.

Действующим законодательством взыскание неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества в виде уплаты штрафной санкции в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения не предусмотрено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке, что подтверждено нормой ст. 431 ГК РФ.

Неустойка является дополнительной мерой ответственности лица, нарушившего обязательства, и взыскивается в порядке, предусмотренном ст.394 ГК.

Как верно отмечено в решении, согласно ст. 394 ГК РФ, убытки взыскивается в части непокрытой неустойкой, однако, если в договоре закреплено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, то данная неустойка является штрафной.

Именно данный вид неустойки закрепил истец в п.5 приложения 19 договора, таким образом, ссылка истца в обосновании своих требований на возмещение убытков за счет суммы указанного штрафа, не соответствует правовому понятию "штрафной неустойки".

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом суд выносит решение, исходя из предмета спора, а именно урегулирования возникших разногласий по спорным пунктам договора от 11.09.2012 N 256139.

С учетом изложенного, исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 432, 438, 483, 506 ГК РФ и правомерно удовлетворены судом частично.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с соблюдением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная МИ ФНС России N 2 по Самарской области по состоянию на 30.09.2013 г., платежное поручение от 20.09.2013 г. N 57374 на сумму 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 200 руб. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов.

Истец в обоснование факта уплаты судебных расходов по оплате информационных услуг по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика представил платежное поручение N 57374 от 20 сентября 2013 года (том 1, л.д. 13).

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что размер судебных издержек является завышенным, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы в размере 4 200 руб. 00 коп., состоящие из государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб. 00 коп. подлежащие отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб. 00 коп.- по государственной пошлине, 150 руб. 00 коп. - за получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части иска правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-23142/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова