Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 16АП-3069/13

г. Ессентуки

08 апреля 2014 г.

Дело N А63-2744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Байдиной Екатерины Фадеевны (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148)

к администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)

о признании недействительным постановления N 3725 от 08.11.2006; незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:10 и обязании изменить его статус с "архивного" на "актуальный ранее учтенный"; недействительным отказа от 24.12.2012 в предоставлении указанного земельного участка в аренду и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

по иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 8048 от 12.03.2010 в части предоставления обществу земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м., включенного в земельный участок с кадастровым N 26:12:010520:71 площадью 2474 кв.м.,

с участием третьего лиц: Терехова Р.И.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байдина Е.Ф. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее по тексту - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - кадастровая палата) о признании постановления администрации "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" места размещения офисного-торгового цента по ул. Ленина 381 в квартале 480 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" N 3725 от 08.11.2006 недействительным в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литер "А"); признании незаконными действия по снятию 03.08.2010 с государственного учета земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, в квартале 480, под торговым павильоном "Дружба" (литера "А"), в районе нежилого здания по ул. Ленина, 379, и обязании изменить статус земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 с "архивного" на "актуальный ранее учтенный"; признании недействительным отказ администрации от 24.12.2012 в предоставлении земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литера "А") и обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 в аренду предпринимателю в месячный срок со дня вступления в силу решения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения требований от предпринимателя поступило уточненное заявление от 24.06.2013, в котором наряду с вышеуказанными требованиями изложено дополнительное требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 8048 от 12.03.2010 в части предоставления в аренду ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" (далее по тексту - общество) земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,9 кв.м., включенного в земельный участок с кадастровым N 26:12:010520:71 площадью 2474 кв.м. При этом, общество и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указаны в качестве соответчиков.

Протокольным определением от 29.07.2013 в принятии дополнительного требования о признании недействительным договора отказано. Соответственно, отказано в привлечении ответчиками общество и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 31.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, привлек к участию в деле по требованиям о признании недействительным договора аренды N 8048 от 12.03.2010 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания" земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м., включенного в земельный участок с кадастровым N 26:12:010520:71 площадью 2474 кв.м. в качестве ответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации г. Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Байдина Екатерина Фадеевная зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.1996, что подтверждается свидетельством серии 26 N 001841627 о внесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (т.1 л.д. 74), а также выпиской из указанного реестра от 13.03.2013 (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2006 по делу N А63-4757/04-С4 по заявлению индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. к администрации г. Ставрополя и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность предоставить в аренду предпринимателю земельный участок общей площадью 34,9 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в квартале 480 на остановке общественного транспорта кинотеатр "Дружба" кадастровый (или условный) 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А согласно плану от 01.06.2006 земельного участка, изготовленного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" (т. 1 л.д. 38-42).

19.12.2007 постановлением администрации г. Ставрополя N 3856, Байдиной Е.Ф. предоставлен сроком на 5 лет земельный участок площадью 34,9 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литер "А") в районе нежилого здания и по ул. Ленина, 379, в квартале 480 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания (т.1 л.д. 43).

05.03.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и предпринимателем на основании постановления главы г. Ставрополя N 3856 от 19.12.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 34,9 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:12:010520:0010, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 480, под торговым павильоном "Дружба" (Литер "А") в районе нежилого здания по ул. Ленина, 379 (т.1 л.д. 44-50).

Из пункта 2.1. договора N 3856 от 05.03.2008 следует, что он заключен на 5 лет, с 19.12.2007 по 18.12.2012. Данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 14.08.2008.

В материалы дела представлены письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю N 01589/28/13, N02534/28/13 от 11.03.2013 из которых следует, что в результате перераспределения пяти земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010520:7, 26:12:010520:10, 26:12:010520:46, 26:12:010520:47 и 26:12:010520:51 образовались последующие земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010520:71, 26:12:010520:72. На земельный участок 26:12:010520:71 зарегистрировано обременение в пользу ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания", в результате чего 03.08.2010 статус исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010520:10 изменился на архивный. Актуальным является земельный участок с кадастровым номером 26:12:010520:71 (т. 1 л.д. 57, т. 1 л.д. 61).

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с номером 26:12:010520:71 (т. 1 л.д. 58), кадастровой выпиской о земельном участке с номером 26:12:010520:71 (т. 1 л.д. 90-94), кадастровой выпиской о земельном участке с номером 26:12:010520:10 (т. 1 л.д. 96-97), кадастровым делом номер 26:12:010520:71 (т. 1 л.д. 103-105).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 3725 от 08.11.2006 утвержден акт выбора ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" земельного участка по ул. Ленина, в квартале 480, а также принято решение о предоставлении указанному лицу в аренду на 3 года, земельного участка площадью 2474 кв.м. (в том числе 63 кв.м. с особым режимом использования), для проектирования и строительства офисно-торгового центра по ул. Ленина в квартале 480, из земель поселений. Земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Ленина, 381 (т. 1 л.д. 106-107).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 1856 от 25.12.2009 ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" предоставлен в аренду на новый срок - 3 года, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010520:71, площадью 2474 кв.м., для продолжения строительства офисно-торгового центра по ул. Ленина, 381, в квартале 480 (т. 1 л.д. 132-133).

Из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010520:71, площадью 2474 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480, зарегистрировано за ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания". Основанием для государственной регистрации явился договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 8048 от 12.03.2010, дата регистрации 17.11.2010, номер регистрации 26-26-01/153/2010-378 (т. 1 л.д. 63).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 21.05.2013 следует, что за Байдиной Е.Ф. зарегистрировано право ? общей долевой собственности на нежилое здание - павильон "Дружба", площадью 24,2 кв.м. (т. 2 л.д. 59-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 22.05.2013 за Байдиной Е.Ф. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010520:0010, площадью 34,9 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 379, квартал 480 (т. 2 л.д. 52-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 21.05.2013, за ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 2474 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010520:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480 (т. 2 л.д. 57-58).

В материалы дела представлена копия договора аренды N 1754 от 26.03.2013, подписанного между ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель), согласно которому последний передает в аренду земельный участок площадью 2474 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010520:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480 (т. 2 л.д. 78-82). Данный договор в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением администрации г. Ставрополя N 663 от 15.03.2013 ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2474 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010520:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480 (т. 2 л.д. 89).

Согласно договору N 8048 от 12.03.2010 аренды земельного участка, заключенного между ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель), в аренду передан земельный участок площадью 2474 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010520:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480. Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного договора, его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения данного договора с 08.11.2009, срок аренды установлен в 3 года, с 25.12.2009 по 24.12.2012 (т. 2 л.д. 100-104). Данный договор в соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован 17.11.2010 в регистрационном органе.

31.10.2007 между ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) заключен договора аренды земельного участка N 6138, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 2474 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480, для проектирования и строительства офисно-торгового центра. Согласно пункту 2.1. указанного договора, срок аренды установлен в 3 года, с 08.11.2006 по 07.11.2009 (т. 2 л.д. 144-145). Данный договор в соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован 17.12.2007 в регистрационном органе.

В материалы дела представлена копия соглашения о компенсации стоимости сносимого здания от 01.10.2013 заключенного между Байдиной Е.Ф. и ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания", согласно которой последнее возмещает Байдиной Е.Ф. стоимость снесенного объект: нежилое здание-павильон "Дружба", инвентарный номер 10602 литер А, площадь 24,20 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А, адрес (местоположение): Дружба павильон, улица Ленина, г. Ставрополь, Ставропольский край. Размер компенсации стоимости сносимого здания определяется его рыночной стоимостью и составляет 4 000 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии расписки об исполнении обязательств от 01.10.2013 следует, что Байдина Е.Ф. получила от ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" компенсацию в размере 4 000 000 рублей за объект: нежилое здание-павильон "Дружба", инвентарный номер 10602 литер А, площадь 24,20 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А, адрес (местоположение): Дружба павильон, улица Ленина, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Кроме того, в суд представлена копия платежного поручения N 10 от 01.10.2013, согласно которой на счет Байдиной Е.Ф. перечислено 4 000 000 рублей.

Согласно справке N 3-2700 от 15.09.2013 выданной Государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация", а также акта обследования, по результатам проведенного обследования от 15.09.2013 был зафиксирован снос нежилого здания - павильон "Дружба" лит. "А" площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000;474 в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения предпринимателя, из которых следует, что ее права нарушены не обществом, а администрацией, кадастровой палатой, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в связи с чем, она фактически поддерживает свои требования изложенные в исковом заявлении.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство, в котором она указала, что просит вывести общество из состава ответчиков по делу.

Оценив заявленное предпринимателем ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Одним из требований заявленных истцом (предпринимателем) является признание недействительным договора аренды N 8048 от 12.03.2010 в части предоставления обществу земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10, площадью 34,90 кв.м.

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Рассмотрение требований предпринимателя о признании недействительным договора аренды N 8048 от 12.03.2010, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и обществом, без привлечения последнего в качестве ответчика невозможно.

Частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае необходимость привлечения всех участников (сторон) оспариваемой истцом гражданско-правовой сделки к участию в деле в качестве ответчиков основана на положениях закона (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, участие ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" в настоящем деле в качестве соответчика является обязательным. По названной категории споров стороны оспариваемой сделки привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, даже при отсутствии согласия (возражениях со стороны) истца (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предприниматель не отказался от иска в части требований о признании недействительным договора аренды N 8048 от 12.03.2010.

Таким образом, ходатайство предпринимателя об исключении общества из числа ответчиков, при оспаривании сделки, не может быть удовлетворено.

Оценив каждое представленное в материалы дела доказательство отдельно и в совокупности со всеми представленными доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Суд, установив, что решение либо действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании оспариваемого решения либо оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Как установлено судом, 14.08.2008 за предпринимателем в органе государственной регистрации зарегистрирован договор аренды от 05.03.2008 на земельный участок площадью 34,9 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:12:010520:0010. Срок договора аренды определен с 19.12.2007 по 18.12.2012.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

К уникальным характеристикам такого объекта недвижимости как земельный участок относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, его площадь (часть 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24.07.2007).

Несмотря на данное обстоятельство, 03.08.2010 кадастровой палатой статус земельного участка с кадастровым N 26:12:01 05 20:0010 изменен на "архивный". Таким образом, указанный земельный участок перестал иметь уникальные характеристики, одновременно перестал быть самостоятельным объектом недвижимости и как следствие объектом гражданских прав.

Таким образом, предмет договора аренды - земельный участок с кадастровым N 26:12:01 05 20:0010, прекратил свое существование как объект права. Исходя из указанных обстоятельств, действия кадастровой палаты фактически направлены на прекращение договора аренды.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Доказательств о том, что договор аренды от 05.03.2008 земельного участка площадью 34,9 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым N 26:12:01 05 20:0010 в установленном законом порядке был прекращен или расторгнут, по состоянию на 03.08.2010, в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрен такой способ прекращения договора аренды земельного участка путем изменения сведений о статусе земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 на "архивный".

Законных оснований для внесения записи в кадастр недвижимости, при наличии зарегистрированного в государственном органе договора аренды земельного участка в отношении земельного участка N 26:12:01 05 20:0010, не имелось.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что действия кадастровой палаты по снятию с учета земельного участка с кадастровым N 26:12:01 05 20:0010 и изменении сведений о нем в государственном кадастре недвижимости на "архивный" не соответствуют и противоречат части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24.07.2007, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции незаконными.

В части требований истца о признании недействительным постановления администрации от 08.11.2006 N 3725 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания" места размещения офисно-торгового центра по улице Ленина, 381, в квартале 480 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2006 по делу N А63-4757/04-С4 по заявлению предпринимателя к администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на администрацию возложена обязанность предоставить в аренду предпринимателю земельный участок общей площадью 34,9 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в квартале 480 на остановке общественного транспорта кинотеатр "Дружба" кадастровый (или условный) 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А согласно плану от 01.06.2006 земельного участка, изготовленного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация". Земельный участок площадью 34,9 кв.м. отмежёван с присвоением кадастрового N 26:12:01 05 20:0010.

Из приобщенного к материалам дела градостроительного заключения N 1386, утвержденного 31.07.2006 главным архитектором г. Ставрополя следует, что земельный участок по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 381 (площадью 2474 кв.м.), испрашиваемый в аренду обществом, включает в себя земельный участок с кадастровым N 26:12:01 05 20:0010.

Поскольку, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2006 по делу N А63-4757/04-С4, на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность предоставить в аренду предпринимателю Байдиной Е.Ф. земельный участок общей площадью 34,9 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в квартале 480, которому впоследствии был присвоен кадастровый N 26:12:010520:0010, а впоследствии (05.03.2008) на основании постановления главы г. Ставрополя N 3856 от 19.12.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 34,9 кв.м., постановление администрации N 3725 от 08.11.2006 в части утверждения акта выбора земельного участка касающегося земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 является незаконным.

Рассматривая требования истца и исследуя договор (возобновленный на неопределенный срок) N 8048 от 12.03.2010 аренды земельного участка площадью 2474 кв.м. с кадастровым N 26:12:010520:71, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480, заключенного между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель), суд приходит к следующим выводам.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым N 26:12:010520:71 сформирован, в том числе, из земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010.

Поскольку на основании договора N 8048 от 12.03.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в аренду обществу был передан земельный участок, в том числе с кадастровым N 26:12:010520:0010, находившийся в аренде у предпринимателя на основании договора аренды земельного участка заключенного на основании договора N 3856 от 05.03.2008, то договор аренды земельного участка N 8048 от 12.03.2010 в части земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 является ничтожным, поскольку прямо противоречит закону.

Рассматривая требования заявителя о признании недействительным отказа администрации г. Ставрополя от 24.12.2012 (изложенный в уведомлении об отказе N 09/2-07/1-5119, т. 1 л.д. 55-56) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 на новый срок, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении Байдиной Е.Ф. земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 на новый срок следует, что основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что в отношении испрашиваемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесена запись - "архивный".

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что действия кадастровой палаты по снятию с учета земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости на "архивный" являются незаконными, договор аренды земельного участка N 8048 от 12.03.2010 в части земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 является ничтожным, в связи с чем, у администрации отсутствуют основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литера "А").

В части проверки доводов ответчиков об отсутствии предмета спора, поскольку произведен снос торгового павильона, истцу выплачена компенсация за его снос, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является ее гибель или уничтожение (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса).

В материалы дела не представлено доказательств того, что гибель вещи произошла по вине, либо с согласия Байдиной Е.Ф.

Представленное в суд соглашение о компенсации стоимости сносимого здания от 01.10.2013 заключенного между предпринимателем и обществом указывает на компенсацию причиненного обществом вреда, связанного с гибелью вещи.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что гибель вещи произошла после получения Байдиной Е.Ф. незаконного отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В материалы дела не представлено доказательств того, что администрация возражает против передачи в аренду земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10. Кроме того, действия администрации связанные с передачей в аренду обществу земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:71 сформированным, в том числе, из земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010 напротив свидетельствуют о том, что администрация намерена сдавать в аренду спорный земельный участок.

В отказе о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду на новый срок, администрация ссылается лишь на то обстоятельство, что препятствием для принятия такого решения явился факт снятия земельного участка с кадастрового учета.

Вместе с тем, гибель вещи не влияет напрямую на судьбу прав на него, поскольку формальный собственник такого права не лишен права восстановить его. При доказанности факта гибели объекта недвижимости, Байдина Е.Ф. сохраняет за собой преимущественное право на получения в аренду земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:0010, с целевым назначением - под торговый павильон "Дружба".

От общества и администрации г. Ставрополя поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что торговый павильон, принадлежащий предпринимателю снесен с одновременной выплатой компенсации. По мнению заявителей ходатайств, факт сноса объекта недвижимости и компенсация причиненного вреда, является основанием для прекращения производства по делу, поскольку отсутствует предмет спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив ходатайства общества и администрации о прекращении производства по делу приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в ввиду следующего.

Основания для производства по делу установлены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным Федеральным законом не предусмотрено прекращение дела в связи с нарушением прав истца и восстановлением его прав, напрямую не связанных с предметом заявленных им исковых требований. Предметом спора по рассматриваемому делу не являются требования о возмещении причиненного заявителю ущерба со стороны общества, в виде сноса торгового павильона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает прямой взаимосвязи доводов указанных в ходатайствах о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, с заявленными истцом требованиями.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу N А63-2744/2013 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу N А63-2744/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства администрации г. Ставрополя о прекращении производства по делу отказать.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" места размещения офисного-торгового цента по ул. Ленина 381 в квартале 480 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" N 3725 от 08.11.2006 в отношении земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литера "А");

Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по снятию 03.08.2010 с государственного учета земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 480, под торговым павильоном "Дружба" (литера "А"), в районе нежилого здания по ул. Ленина, 379 и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю изменить статус земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 с "архивного" на "актуальный ранее учтенный".

Признать недействительным отказ администрации г. Ставрополя от 24.12.2012 в предоставлении индивидуальному предпринимателю Байдиной Е.Ф. земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,90 кв.м. под торговым павильоном "Дружба" (литера "А") и обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 в аренду предпринимателю в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 8048 от 12.03.2010 в части предоставления в аренду ООО "Ставропольская инженерно-строительная компания" земельного участка с кадастровым N 26:12:010520:10 площадью 34,9 кв.м., включенного в земельный участок с кадастровым N 26:12:010520:71 площадью 2474 кв.м.

Взыскать с администрации г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 25 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 25 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская инженерно-строительная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 25 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь) в пользу индивидуального предпринимателя Байдиной Е.Ф. (г. Ставрополь, ОГРН 305263501200148) 25 рублей расходов по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Е.Г.Сомов З.М.Сулейманов