Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-1535/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

ДелоN А55-26457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года по делу NА55-26457/2013 (судья Д.А. Дегтярев) по иску закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026303055745) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472), г. Сызрань, о взыскании 9 416 453 руб. 98 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - ответчик) о взыскании 9 416 453, 98 руб. задолженности, которая образовалась за поставленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на ГВС за сентябрь, октябрь 2013 года по договору на теплоснабжение от 12.01.2009 N 301.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскано 9 416 453, 98 руб. задолженности и 70 082, 27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку истцом в адрес ответчика не было направлено приложение к исковому заявлению.

Ответчик также указал, что задолженность образовалась не по его вине, а в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии населением.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор 12.01.2009 N 301 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику энергию ГВС-вода и ГВС-тепло в сентябре на сумму 270 771, 36 руб. и в октябре на сумму 9 145 682, 62 руб., всего на сумму 9416 453, 98 руб.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами: двухсторонними актами N 50 от 30.09.2013, N 53 от 31.10.2013, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в заявленном истцом размере не представил, требование истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с неполучением приложения к исковому заявлению отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, что подтверждено уведомлением о получении определения суда (л.д.63) и располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и предоставления возражений, однако указанным правом не воспользовался.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что ответчик факт задолженности не отрицает, а лишь указал на отсутствие его вины в несвоевременной оплате.

Между тем, указанная ответчиком причина в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения его исполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года по делу N А55-26457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина