Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2528/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А07-2336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Востокстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N А07-2336/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебное заседание явились представители:

истца - общество с ограниченной ответственностью "Арка" - Кардаш Анна Валерьевна (паспорт, доверенность от 26.09.2013), Шобухов Николай Александрович (паспорт, доверенность от 15.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арка" (далее - ООО фирма "Арка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Производственному жилищно-строительному кооперативу "Востокстрой" (далее - ПЖСК "Востокстрой", ответчик) о взыскании 1 763 363 руб. долга по договору подряда N 796-Ф/2012 от 14.08.2012, 60 615 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 108 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ СОШ N 108, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 31 239 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.2, л.д.87-92).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-2336/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПЖСК "Востокстрой" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12709/13 от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-2336/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Производственного жилищно-строительного кооператива "Востокстрой" - без удовлетворения.

ПЖСК "Востокстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 26474/13/04/02, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-2336/2013, в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, намерением продолжить обжалование судебных актов в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации (т.3, л.д.91-92).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 в приостановлении исполнительного производства отказано (т.3, л.д.154-158).

ПЖСК "Востокстрой" не согласилось с указанным определением, в апелляционной жалобе просит определение отменить, исполнительное производство приостановить (т.4, л.д.3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ПЖСК "Востокстрой" намерено продолжать судебные тяжбы в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации. В связи с арестом счетов у ПЖСК "Востокстрой" нет возможности оплачивать аренду помещения, производить закуп материалов, расплачиваться с контрагентами, участвовать в электронных торгах, что грозит банкротством для предприятия. Также в производстве арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело по иску ответчика и МБУО СОШ N 108, по которому назначена экспертиза с целью установления качества выполненных ООО фирма "Арка" работ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта; просит определение суда от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства N 26474/13/04/02, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N А07-2336/2013.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на намерение продолжить обжалование судебных актов по настоящему делу в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства не представлено доказательств, подтверждающих обращение ПЖСК "Востокстрой" в Высший Арбитражный суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора; сведений о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные заявителем доводы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об аресте расчетных счетов ответчика, а также о наличии спора между ответчиком и третьим лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие юридического значения для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу N А07-2336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Востокстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева