Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-5223/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А60-7945/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Сидельниковой Елены Игоревны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2014 года

по делу N А60-7945/2014

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Сидельниковой Елене Игоревне (ОГРНИП 310662611200013, ИНН 662605001008)

третьи лица: ООО Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), ООО "Маша и медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), Кузовков Олег Геннадьевич

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5223/2014(1)-ГК) на определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, принятое Арбитражным судом Свердловской области 11 марта 2014 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 01 апреля 2014.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Сидельниковой Елене Игоревне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких