Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-2495/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-20341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: представитель открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Колегова А.В. (доверенность N 11 от 10.01.2012),

от заинтересованного лица: представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - не явился, извещен,

от третьего лица: представитель открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 по делу N А55-20341/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, 1026302004409), Самарская область, г.Тольятти,

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Самарская область, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", г.Москва,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления N 42-13-126/пн от 14.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб., принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе (л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - третье лицо, ОАО "ОХК "УРАЛХИМ"), указанным определением также произведена замена заинтересованного лица Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе в порядке процессуального правопреемства на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1,л.д.182-188).

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.2,л.д.4-6).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в региональное отделение ФСФР России в ЮВР поступило заявление ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" (вх. N 42-13-4433 от 07.05.2013) о возбуждении в отношении ОАО "Тольяттиазот" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1, л.д.152-158).

В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/ раскрыт текст ежеквартального отчета за 3 квартал 2012 года не в полном объеме, о чем составлен акт N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013.

В результате проверки 31.07.2013 в отношении заявителя составлен протокол N 42-13-162/пр-ап об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ (т.1, л.д.123-126).

Постановлением N 42-13-126/пн от 14.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 750 000 рублей (т.1, л.д.107-114).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с п. 26 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 1.1. главы 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденною Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с п. 5.7 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к Положению о раскрытии информации.

Приложением N 3 к Положению о раскрытии информации установлено содержание ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.12 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Срок опубликования текста ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 3 квартал 2012 года истек 14.11.2012.

В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" раскрыт текст ежеквартального отчета за 3 квартал 2012 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/.

Согласно акту N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013 при проведении мониторинга сайта в сети Интернет http://www.toaz.ru/rus/emitent/ РО ФСФР России в ЮВР установлено, что в нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.6.1, 6.2, 6.5 Приложения N 3 к положению о раскрытии информации текст ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 3 квартал 2012 года не содержит:

1. Сведений об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций (пункт 6.2. ежеквартального отчета):

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", по состоянию на 01.02.2012 в составе акционеров ОАО "Толъяттиазот" имеются акционеры, владеющие более 5% акций общества, а именно:

- Компания Bairiki Inc. (Байрики Инк.) - 69 69657/225326 акций, что составляет более 16% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",

- Компания Instantania Holdings Ltd. (Инстантания Холдинге Лтд.) - 80 181044/225326 акций, что составляет более 18% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",

- Trafalgar Developments Ltd. (Трафалга Девелопментс Лтд.) - 68 163979/225326 акций, что составляет более 15% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",

- Компания Эй.Ти.Ай. Лимитед - 55 198331/225326 акций, что составляет более 12% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",

- Компания Kamara Ltd - 86 35354/225326 акций, что составляет более 19% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",

- ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" - 41 217943/225326 акций, что составляет более 9% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот".

Пункт 6.2 ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 3 квартал 2012 года не содержит сведений о вышеуказанных лицах.

2. Сведений об изменениях в составе и размере участия акционеров (участников) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций (пункт 6.5. ежеквартального отчета).

3.Информации в отношении общей структуры себестоимости эмитента и стандартов (правил), в соответствии с которыми подготовлена бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента и произведены расчеты, отраженные в п. 3.2.2 ежеквартального отчета (пункт 3.2.2 ежеквартального отчета).

4. Информации в отношении материалов, товаров (сырья) и поставщиков эмитента (пункт 3.2.3. ежеквартального отчета).

5. Сведений о способах начисления амортизационных отчислений по группам объектов основных средств (пункт 3.6.1. ежеквартального отчета).

6. Информации о результатах последней переоценки основных средств и долгосрочно арендуемых основных средств, осуществленной в течение последнего завершенного финансового года, с указанием даты проведения переоценки, полной и остаточной (за вычетом амортизации) балансовой стоимости основных средств до переоценки и полной и остаточной (за вычетом амортизации) восстановительной стоимости основных средств с учетом этой переоценки (пункт 3.6.1. ежеквартального отчета).

7. Сведений о планах по приобретению, замене, выбытию основных средств, стоимость которых составляет 10 и более процентов стоимости основных средств эмитента, и иных основных средств по усмотрению эмитента, а также сведения обо всех фактах обременения основных средств эмитента (пункт 3.6.1. ежеквартального отчета).

Объективная сторона вмененного заявителю в вину правонарушения выражается в раскрытии информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о правомерности довода заявителя о том, что нарушения, вменяемые обществу в части не соблюдения требований, предусмотренных п.п.3.2.2, 3.2.3 Приложения N 3 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, являются не обоснованными, так как указанными пунктами обществу предоставлено право по своему усмотрению раскрыть информацию о соответствующих сведениях.

Вместе с тем иные нарушения, вменяемые заявителю, подтверждены материалами дела, в связи с чем действия ОАО "Тольяттиазот" правомерно квалифицированы административным органом как раскрытие информации не в полном объеме и являются нарушением статьи 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по раскрытию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для раскрытия такой информации в полном объеме, и он не представил доказательств, подтверждающих, что вмененное ему правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Доказательства невозможности исполнения установленных законодательством требований к обязательному раскрытию информации ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены.

В заявлении об оспаривании Постановления заявитель указывает на технические причины, явившиеся препятствием для включения в отчет полного перечня сведений, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел данный довод необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган правомерно привлек ОАО "Тольяттиазот" к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наказание назначено в пределах санкции вышеназванной нормы, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения избранной административным органом меры ответственности суд не усматривает.

Судом установлены полномочия административного органа, соблюдение им сроков давности, а также порядка привлечения нарушителя к ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя относительно того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ четко установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 31.07.2013 протокол правомерно был составлен административным органом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой, направленной обществу о необходимости явки законного представителя общества 31.07.2013 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, которая получена обществом 18.07.2013 (т.1, л.д.129).

Копия протокола от 31.07.2013 об административном правонарушении с сопроводительным письмом (исх. N 42-13-кп-оз/5900 от 01.08.2013) направлена в адрес ОАО "Тольяттиазот" (т.1, л.д.122). Определением от 01.08.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.08.2013 на 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.120). Телеграмма, в которой содержится информация о рассмотрении дела 14.08.2013, получена обществом 09.08.2013 (т.1, л.д.117). Определение о рассмотрении дела от 01.08.2013 получено обществом 12.08.2013 (т.1, л.д.119). Согласно сайту Почта России определение вручено обществу 13.08.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАп РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы не нарушает требований законодательства и не может быть признано ненадлежащим.

Таким образом, заинтересованным лицом приняты достаточные и надлежащие меры по уведомлению общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено административным органом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель также ссылается на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, существенной угрозы обществу, государству, правам и законным интересам неограниченного круга лиц, полагая, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.03.2000 N 38-0 следует, что фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность.

Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Из смысла статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и существа такой организационно-правовой формы юридического лица как открытое акционерное общество вытекают повышенные требования к информационной прозрачности деятельности.

Акционерами ОАО "Тольяттиазот" являются более 900 лиц. Признание судом совершенного ОАО "Тольяттиазот" правонарушения малозначительным на основании вышеуказанного обстоятельства означало бы фактически изменение судом границы применения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг и ущемление прав акционеров на получение информации о деятельности общества.

Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, наличие жалобы акционера ОАО "Тольяттиазот" - ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" свидетельствует о наличии нарушения охраняемых законом прав и интересов акционера.

При этом устранение заявителем нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А55-15341/2013 является несостоятельной. Обстоятельства, установленные по настоящему делу и делу N А55-15341/2013, не являются схожими. Кроме того, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-15341/2013, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 по делу N А55-20341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов