Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 885/07 Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из представления налогоплательщиком необходимых документов, подтверждающих факт экспорта товаров и применение налоговых вычетов, а также из того, что полученные суммы экспортных авансов были отражены обществом в первичных документах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 885/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Маковской А.А., и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А55-1213/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр - Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2005 г. N 04-19/216 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8 резолютивной части решения.

Решением от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не был исчислен налог на добавленную стоимость с полученной предоплаты в счет предстоящих поставок по некоторым контрактам и договорам с иностранными покупателями.

Налоговый орган также указывает, что денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, подлежат налогообложению в период их получения.

Исходя из этих доводов налоговый орган посчитал, что в действиях налогоплательщика содержатся признаки налогового правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Кроме этого, налоговый орган указывает на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, так как им были нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в представленных ГТД отсутствуют сведения о каких-либо дополнительных соглашениях и письменных согласиях о передаче прав и обязательств третьей стороне). В связи с этим, по мнению налогового органа, выплата налоговых вычетов не подлежит возмещению из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы уже были ранее предметом оценки судебных инстанций.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товаров и применения налоговых вычетов. Судом первой инстанции установлено, что: полученные суммы экспортных авансов были отражены обществом в первичных документах; при поступлении авансовых платежей за декабрь сумма налога на добавленную стоимость с авансов была исчислена в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 г.; также на дату поступления сумм авансовых платежей и на дату окончания налогового периода у налогоплательщика имелась переплата по НДС.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом дополнительных соглашений и письменных согласий о передаче своих прав третьей стороне не была принята судом в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, как указал суд, по условиям дополнительного соглашения к контрактам на каждую партию товара заключалась контрактная спецификация, в которой указывалась вся необходимая информация о грузополучателе товара и страны назначения.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1213/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Т.К. Андреева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров