Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-2315/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А47-10171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марутян Вардкеса Карленовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу N А47-10171/2013 (судья Пирская О.Н.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Марутян Вардексу Карленовичу (далее - ИП Марутян В.К., ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области в размере 143 329 руб. 91 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.9-11, 106).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.109-116).

В апелляционной жалобе ИП Марутян В.К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.126-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Марутян В.К. ссылается на то, что ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" является ненадлежащим истцом, так как не представлено доказательств, что на момент проверки (акт N 1 от 19.04.2011) истец являлся владельцем указанной автомобильной дороги. Ответчик считает недоказанным тот факт, что измерение проводилось именно весами автомобильными ВА-15С, так как в акте от 19.03.2011 не указано, с помощью каких приборов (весов) проводилось измерение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем федеральных автомобильных дорог Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011 (л.д.16-24).

19.04.2011 автомобиль Скания -Р114GA4*2 государственный номер С 023 АА 56, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области.

На передвижном пункте весового контроля N 3 административной дороги Оренбург-Челябинск на 310 км., при взвешивании автомобиля Скания-Р114GA4*2 государственный номер С 023 АА 56 было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N 1 от 19.04.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.14).

Как следует из акта N 1 от 19.04.2011, взвешивание автомобиля осуществлялось на пункте весового контроля N 3 (л.д.14).

Из предоставленной истцом инвентарной карточки учета основных средств (л.д.94) следует, что автомобиль-лаборатория Мета-298700 г/н С 323 ВР, в комплектацию которого входят весы автомобильные ВА-15С-2 с аппарелями N 1684, N 1693, являются весами Пункта весового контроля N 3, прошедшем метрологическую поверку и имеющем свидетельства о поверке N 147777, N 147778, срок действия которых установлен до 16.03.2012 (л.д.55, 91).

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, составляет 143 203 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-07-14/3106 от 12.09.2011 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства при использовании автомобиля, принадлежащего истцу, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем федеральных автомобильных дорог Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011 (л.д.16-24).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые параметры нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.03.2012 года N 231-п "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2012 года" с 26 марта по 24 апреля 2012 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

В силу пункта 8.1. Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок и расстояния, пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения (404 км. согласно уточненного расчета).

На передвижном пункте весового контроля N 3 административной дороги Оренбург-Челябинск, на 310 км. при взвешивании автомобиля Скания-Р114GA4*2 государственный номер С 023 АА 56 было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно акту N 1 от 19.04.2011 (л.д.14) превышение предельно допустимых осевых нагрузок по первой оси составило 6,4 тонн, по второй оси 8,0 тонн, по третей оси 6,4 тонн, по четвертой оси 6,4 тонн, по пятой оси 6,4 тонн, при допустимых 6,0 тонн, а также превышение по полной массе автомобиля в размере 33,6 тонн, при допустимой 15,0 тонн (пункты 8, 10 акта), что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок и нагрузки по общей массе автомобиля, по отношению к нормативной.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в размере 143 203 руб. 13 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" является ненадлежащим истцом, так как не представлено доказательств, что на момент проверки (акт N 1 от 19.04.2011) истец являлся владельцем указанной автомобильной дороги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент предъявления настоящего иска, истец является владельцем автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области (км.11,380 - км.443,657) на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011 (л.д.16-24; 52-54); доказательств того, что вред, причиненный данной дороге, был возмещен иному лицу, материалы настоящего дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что измерение проводилось именно весами автомобильными ВА-15С, так как в акте от 19.03.2011 не указано, с помощью каких приборов (весов) проводилось измерение, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из акта N 1 от 19.01.2011 следует, что взвешивание автомобиля Скания - Р114GA4*2 государственный номер С 023 АА 56 проводилось на Пункте весового контроля N 3.

Из предоставленной истцом инвентарной карточки учета основных средств (л.д.94) следует, что автомобиль-лаборатория Мета-298700 г/н С 323 ВР, в комплектацию которого входят весы автомобильные ВА-15С-2 с аппарелями N 1684, N 1693, являются весами Пункта весового контроля N 3, прошедшем метрологическую поверку и имеющем свидетельства о поверке N 147777, N 147778 срок действия которых установлен до 16.03.2012 (л.д.55, 91).

Кроме того, водителем транспортного средства Исаевым Е.А. замечаний к акту N 1 от 19.04.2011 относительно неправильного способа измерения массы транспортного средства не указано.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу N А47-10171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марутян Вардкеса Карленовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева