Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-11407/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-188140/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-188140/13 принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тягач 2001" (ИНН 7730136053, 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 22, стр. 1, оф. 103) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ИНН 7730057570, 121433, г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3) о признании недействительным Решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карафелов А.М. по дов. N 72 от 21.11.2013, Галдобин В.А. по дов. N 72 от 21.11.2013, Медведев А.В. по дов. N 72 от 21.11.2013.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказа в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001" требований о признании недействительным, вынесенного Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 21.10.2013 г. N 20 - 10/80 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Обществом с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой составлен Акт N 20-10/172 от 30.08.2013 г. (л.д. 20-53) и вынесено оспариваемое Решение N 20-10/80 от 21.10.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/128136 от 10.12.2013 г. (л.д. 97-100) решение Инспекции оставлено без изменения. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение Инспекции является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

Основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции является довод Заявителя о том, что для ознакомления Обществу была предоставлена копия акта выездной налоговой проверки, которая не содержала подписи главного государственного налогового инспектора ОВП N 1 Масленникова В.Н. О месте и времени рассмотрения материалов проверки общество уведомлено в установленном порядке. По мнению Заявителя, данное обстоятельство, само по себе, является основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции. Указанный вывод является ошибочным.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Указанные положения Кодекса не содержат в качестве основания для отмены решения налогового органа - представление акта выездной налоговой проверки в копии, а также подписание акта лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки. Сам по себе указанный акт является лишь основанием для вынесения ненормативного акта налогового органа - решения, которое в свою очередь, может затрагивать права налогоплательщика в сфере экономических интересов, что может являться основанием для его оспаривания. В данном случае Заявитель не был лишен права принять участие в обсуждении результатов проверки налогового органа, однако указанным правом не воспользовался, на рассмотрение материалов проверки не явился. Кроме того, упомянутый акт проверки подписан двумя из трех лиц проводивших проверку. При этом главный государственный налоговый инспектор ОВП N 1 Масленников В.Н. подписал приложение N 1 к акту выездной проверки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, Инспекцией не допущено существенных нарушений порядка проведения налоговой проверки, которые могли бы служить основанием для признания, вынесенного по ее итогам, решения. Данный вывод согласуется с правовым подходом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 января 2012 г. N 12181/11

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ 2001".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. по делу N А40-188140/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько