Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 02АП-1802/14

г. Киров

10 апреля 2014 г.

Дело N А29-7479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2013 по делу N А29-7479/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" (ОГРН 1021100949803; ИНН 1108009280)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сосногорский" (далее - МОМВД "Сосногорский", ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 860 руб. 82 коп. за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1938 от 01.01.2013 с мая по июль 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

МОМВД "Сосногорский" указывает, что образовавшаяся задолженность погашена полностью путем перевода денежных средств на лицевой счет ОАО "КЭСК" платежными поручениями N 2384808 от 16.12.2013, N 2384829 от 16.12.2013, N 2384832 от 16.12.2013. Копии названных платежных поручений, а также копия гарантийного письма от 24.10.2013 о гарантии оплаты по договору N 158 от 01.01.2013 после поступления лимитов бюджетных обязательств ответчик приложил к апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан управляющим директором Сысоевой С.И., действующей на основании доверенности от 19.11.2013, в пределах соответствующих полномочий (абзац 3 пункта 17 доверенности).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска с учетом возвращенной части согласно справке на возврат госпошлины от 22.01.2014 (л.д.91), подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2013 по делу N А29-7479/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 698 руб. 19 коп., уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 16016 от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина