Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-6875/14

город Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-100149/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАФ-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2013 г. по делу N А40-100149/13, принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ООО "Газстройресурс" (ОГРН 1022101429040) к ООО "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у Втулов М.Ю. по доверенности от 02.07.20103;

от ответчика: Логвиненко И.В. по доверенности от 09.01.2014; Словохотова Н.Е. по доверенности от 09.01.2014; Александрова Т.А. по доверенности от 09.01.2014;

ООО "Газстройресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ООО "РАФ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 880 649 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 835 руб. 81 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310, 1102,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 года исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены частично в сумме 871 048 руб.95 коп., в остальной части исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы полностью поддержали ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "РАФ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Газстройресурс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ФЛС2283-36/0811ПФ(21) от 21.08.2008 г., предметом которого была передача лизингополучателю во временное владении и пользование экскаватор - погрузчик VOLVO 71.

Впоследствии договор лизинга был расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 11 2010 по делу N А40-85210/10-6-728. Предмет лизинга был изъят 15 02 2011.

Пунктом 1 статьи 624 указанного Кодекса установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договором лизинга (п. 5.6. Правил лизинга, которые являются приложением к договору) предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при условии уплаты всех платежей (включая НДС), причитающихся лизингодателю от лизингополучателя по договору, лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга, уплатив лизингодателю выкупную стоимость.

В связи с расторжением договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке на основании уведомления предмет лизинга возвращен истцу, в связи с чем прекращено его обязательство по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю.

Таким образом, основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, отсутствуют.

Уплаченная выкупная цена удерживается лизингодателем без оснований и подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Установление в договоре символической выкупной цены (10 000 руб.), приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных договором периодических лизинговых платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 03 11 2008 к договору лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 3 550 990, 25 р.

Лизингополучателем перечислены лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 2 903 496, 49 руб. Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составила 2 580 000 руб. (Приложение N 1 к договору).

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 в случае, если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения его текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества и его естественный износ. Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" предмет лизинга отнесен к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно. Из объяснений и расчетов лизингодателя следует, что имущество находится на учете лизингодателя, срок полезного использования определен в 61 месяц.

Соответственно остаточная стоимость имущества на дату окончания срока действия договора - 10 августа 2011 г.) должна рассчитываться по следующей формуле: ПС - ПС / СПИ x СЛ = ОС,

где ПС - первоначальная стоимость имущества = 2 580 000 р.

СПИ - срок полезного использования в соответствии с Классификатором основных средств = 61 месяц.

СЛ - срок передачи предмета лизинга по договору = 36 месяцам.

ОС - остаточная стоимость имущества.

Остаточная стоимость рассчитанная по этой формуле составляет: 2 580 000 : 61 х 36) = 1 057 377, 12 р.

Соответственно, доля выкупной стоимости предмета лизинга согласно указанной методике составила 30 % из расчета: 1 057 377, 12 / 3 550 990, 25 x 100 = 30.

Так как лизингополучатель оплатил в счет лизинговых платежей 2 903 496, 49 р., то доля выкупной стоимости в этих платежах составляет 871 048, 95 р. из расчета: 2 903 496, 49 x 30 % = 871 048, 95 р.

Указанный расчет соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 1729/10 от 18 05 2010 года и в постановлениях Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23 07 2012 г. по делу А40-104716/11-109-542, от 25 07 2012 г. по делу А40-104862/11-109-543, от 14 11 2012 г. по делу А40-14605/12-118-133.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у него убытков, в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств по лизингу не принимается апелляционным судом, поскольку размер убытков ответчиком не доказан, не доказана также вина ответчика в несвоевременном погашении ответчиком задолженности по кредитным договорам и другие обстоятельства.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" декабря 2013 г., по делу N А40-100149/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова