Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8868/07 Взыскивая истребуемое неосновательное обогащение, суды исходили из того, что истец произвел за спорный период оплату поставленной электроэнергии согласно выставленным ему счетам и счетам-фактурам по завышенному тарифу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8868/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" от 09.07.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2006 по делу N А66-6198/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверской завод электроаппаратуры - Элтор" к ОАО "Тверская энергосбытовая компания" о взыскании 3583406 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате завышения тарифов при расчетах за электроэнергию, переданную в период с 01.08.2004 по 31.12.2005 по договору от 30.12.1999 N 64, а также 393415 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "Тверьэнеро".

Суд установил:

истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, в остальной части производство по делу прекращено.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую "Тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном peгулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Тверская энергосбытовая компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов видно, что 30.12.1999 между ОАО Тверьэнерго и ОАО "Тверской завод электроаппаратуры - Элтон" был заключен договор N 64, согласно которому оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными приборов учета электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК).

Суды установили, что истец произвел за спорный период оплату поставленной электроэнергии согласно выставленных ему счетов и счетов-фактур по завышенному тарифу. Факт оплаты в полном объеме выставленных счетов ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства и учитывая, что исковые требования о взыскании 3583406 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате применения энергоснабжающей организацией при расчетах в период с 01.08.2004 по 31.12.2005 за поставленную абоненту по договору от 30.12.1999 N 64 электроэнергию тарифов среднего второго напряжения вместо тарифов высокою напряжения, являются правомерным, суд удовлетворил иск.

Практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Обжалуемые заявителем судебные акты были приняты ранее указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6198/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина