Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 14АП-1044/14

г. Вологда

10 апреля 2014 г.

Дело N А05-1511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу N А05-1511/2011 (судья Цыганков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2011 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" (ОГРН 1052901209382, далее - ООО "ДомКом", Общество, должник).

Определением суда от 09.06.2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование ОАО "ТГК N 2" в размере 3 432 293 руб. 36 коп., в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Анкудинов Николай Александрович.

Решением суда от 14.10.2011 ООО "ДомКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.

Определением суда от 16.12.2011 с ООО "ДомКом" в пользу Анкудинова Н.А. взыскано 129 319 руб. 71 коп., в том числе 125 000 руб. задолженности по вознаграждению временного управляющего и 4319 руб. 71 коп. расходов.

Определением суда от 02.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора должника - ОАО "ТГК N 2" на общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство" (ОГРН 1104401004685, далее - ООО "Долговое агентство).

Определением суда от 06.11.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДомКом" завершено.

Анкудинов Н.А., ссылаясь на то, что задолженность по вознаграждению временного управляющего должника и расходам, понесенным в рамках дела о банкротстве ООО "ДомКом", погашена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Долговое агентство" 99 687 руб. 49 коп.

Определением суда от 15.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Долговое агентство" с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Анкудинов Н.А. исполнял обязанности временного управляющего в период с 09.06.2011 по 14.10.2011, в то время как ООО "Долговое агентство" стало кредитором должника лишь 02.04.2013. По мнению апеллянта, расходы по делу о банкротстве ООО "ДомКом" подлежат взысканию с ОАО "ТГК N 2" как заявителя по делу о банкротстве Общества в период исполнения Анкудиновым Н.А. обязанностей временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, установлено определением суда от 06.11.2013 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДомКом". Таким образом, именно на заявителя возлагается обязанность по погашению расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2011 по делу N А05-1511/2011 подтверждено право Анкудинова Н.А. на получение вознаграждения временного управляющего в сумме 125 000 руб., а также 4 319 руб. 71 коп. расходов.

Судом установлено, что платежными ордерами от 11.01.2012 N 1 и от 26.07.2012 N 2 ООО "ДомКом" частично погасило задолженность по вознаграждению временного управляющего на сумму 29 631 руб. 51 коп., в связи с чем Анкудиновым Н.А. заявлено требование о взыскании оставшейся суммы долга по вознаграждению временного управляющего в размере 95 367 руб. 78 коп., а также 4319 руб. 71 коп. расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО "ДомКом".

Из материалов дела следует, что изначально заявителем по делу о банкротстве ООО "ДомКом" являлось ОАО "ТГК N 2". Между тем определением суда от 02.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора должника - ОАО "ТГК N 2" на ООО "Долговое агентство".

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расходы, не погашенные за счет имущества должника, подлежат взысканию с ООО "Долговое агентство" как заявителя по делу о банкротстве Общества, следует признать верным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу N А13-6882/2008.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 15.01.2014 не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Долговое агентство" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2014 года по делу N А05-1511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева