Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-2134/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-38372/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Миришов Э.С.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

при участии в судебном заседании

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (ИНН: 5034042047,ОГРН: 1115034000894): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от Кирюшиной Светланы Алексеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Мухиной Тамары Александровны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-38372/1313 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" (далее - ООО "Орехово-Зуевская РУК") о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29 июня 2013 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшина Светлана Алексеевна и Мухина Тамара Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-103).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орехово-Зуевская РУК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный (л.д. 106-109).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27 марта 2014 года от ООО "Орехово-Зуевская РУК" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Орехово-Зуевская РУК" Подпалым А.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 28 января 2014 года.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ООО "Орехово-Зуевская РУК" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Орехово-Зуевская РУК" уплаченная по платежному поручению N 11 от 13.01.2014 года (л.д. 117) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату, согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 г. по делу N А41-38372/13.

Производство по делу N А41-38372/13 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская районная управляющая компания" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев